Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-7478/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А26-81/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7478/2015) закрытого акционерного общества "Карелия-сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 по делу N А26-81/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к закрытому акционерному обществу "Карелия-сети"

о взыскании 3 188 648 рублей 91 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Карелия-сети" (далее - ЗАО "Карелия-сети") 3 188 648 рублей 91 копейки, в том числе, 3 151 548 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.03.2013 N 13-КСЕ за ноябрь 2014 года, 31 100 рублей 15 копеек договорной неустойки по состоянию на 03.02.2015, неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также, в случае несвоевременного исполнения судебного акта просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Карелия-сети" просит решение суда от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ЗАО "Карелия-сети" приводит доводы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, незаконном применении двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки и процентов, начислены на сумму долга за аналогичный период.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ЗАО "Карелия-сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 13-КСЕ, в соответствии с которым ОАО "МРСК Северо-Запада" оказало заказчику в ноябре 2014 года услугу по передаче электрической энергии на сумму 3 151 548 рублей 76 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за передачу электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Переплата засчитывается в счет последующего платежа.

Неисполнение ЗАО "Карелия-сети" обязательств по оплате услуг, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 3 151 548 рублей 76 копеек задолженности. На основании пункта 6.7 договора на сумму долга начислена 31 100 рублей 15 копеек неустойки по состоянию на 03.02.2015, предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда от 04.02.2015 оставить без изменения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период обязательств по передаче энергоресурса в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.Факт передачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается заказчиком.

Пунктом 6.7 договора N 13-КСЕ от 01.03.2013 определено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 31 100 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.11.2014 по 03.02.2015. Расчет проверен судом и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворено.

Дополнительное присуждение к взысканию неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не противоречит закону и не влечет двойной ответственности, поскольку имеет своим основанием неисполнение судебного акта, в том числе в части уплаты процентов и неустойки.

Довод жалобы о не извещении ответчика не подтвержден, ЗАО "Карелия-сети" в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вручено определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и основного судебного разбирательства (л.д. 144). Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 03.02.2015 не обеспечил, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Предварительное и основное судебные заседания состоялись 03.02.2015, по итогам которых был принят судебный акт, и в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена его резолютивная часть.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как в присутствии всех сторон, так и в их отсутствие (при их надлежащем извещении о назначении заседаний). Безусловным препятствием для перехода к судебному разбирательству является только возражение сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 по делу N А26-81/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карелия-сети" (ОГРН:1121001003012, ИНН:1001255998, адрес местонахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 301) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина