Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13061/15

Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-167491/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-167491/14, принятое судьей М.В. Лариным, по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N3 Департамента здравоохранения города Москвы" к ГУ-Главному управлению ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 27.08.2014 N 08751114РК0055247

при участии в судебном заседании: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" - Макова Т.Л.(дов. от 14.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 27.08.2014 N 087 511 14 РК 0055247.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 решение фонда от 27.08.2014 N 087 511 14 РК 0055247 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом решением фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе фонд повторяет доводы, заявленные в суде первой инстанции, о том, что сведения должны были быть представлены правопредшественником заявителя в срок, не позднее 09.11.2012.

В судебном заседании представитель учреждения на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель фонда в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя учреждения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 27.08.2014 N 087 511 14 РК 0055247 фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок сведений, а также несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за своего правопредшественника - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" ( далее - ГБУЗ "ГП N 133 ДЗМ").

Сумма штрафных санкций составила 294 300,41 руб.

ГБУЗ "ГП N 133 ДЗМ" прекратило свою деятельность 09.11.2012, правопреемником указанного учреждения является заявитель.

Согласно имеющимся в материалах дела документам расчет за 4 квартал 2012 года был представлен заявителем 15.02.2013, что подтверждается распиской в приеме документов (л.д. 24), оттиском штампа фонда и подписью специалиста, проставленными на расчете (л.д. 25).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решения от 27.08.2014 N 087 511 14 РК 0055247, исходил из того, что сведения представлены заявителем в срок, установленный частью 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, а обязанности представления фонду сведения до дня подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления о реорганизации ГБУЗ "ГП N 133 ДЗМ" законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015 года) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Вместе с тем, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) (часть 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае ГБУЗ "ГП N 133 ДЗМ" не было ликвидировано, а было реорганизовано в форме присоединения, следовательно, необходимо руководствоваться частью 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как уже указывалось ранее, в силу части 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляется его правопреемником, что и было сделано заявителем 15.02.2013.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя (правопреемника ГБУЗ "ГП N 133 ДЗМ") к ответственности.

В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что частью 4 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в случае если организация ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения, поскольку предметом спора является срок представления сведений, а не продолжительность расчетного периода.

Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-167491/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова