Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12627/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-179025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "е90-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-179025/2014,

принятое единолично судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1347)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1057747089872, г. Москва, ул. Ижорская, д. 8, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "е90-Групп" (ОГРН 1117746340194, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, офис 812) о взыскании 1 656 847, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазовка С.С. по доверенности от 24.07.2014;

от ответчика: Резник М.Р. по доверенности N 04/2015 от 16.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "е90-Групп" (ОГРН 1117746340194, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, офис 812) о взыскании 1 656 847, 50 руб.- долга и неустойки по договору оказания услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, истец оказал услуги по договору, ответчик в установленный срок услуги не оплатил, договором за нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка, поэтому иск о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и уменьшить размер долга, так как судом не учтена оплата ответчиком части долга в сумме 63 000 руб.

Ответчик указал, что истцом не доказан размер долга по иску, услуги оказаны некачественные, с недостатками, поэтому иск о взыскании долга и неустойки необоснован и подлежит уменьшению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, подтвердил указанную оплату части долга ответчиком.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает жалобу обоснованной и находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-179025/2014 в части долга.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания (договор), по которому истец оказал ответчику услуги.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением срока оплаты работ ответчиком, истец начислил ответчику неустойку на основании договора.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что иск о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако из материалов дела следует, что до судебного решения ответчик в октябре 2014 г. оплатил истцу часть долга в сумме 63 000 руб., что судом не учтено и привело к неправильному определению суммы долга, это является основанием для изменения решения суда в части размера долга.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ и в части госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца- сторону, неправильно определившую сумму долга по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-179025/2014 в части размера долга изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "е90-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" долг в сумме 1 515 625 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп., в остальной части иска о взыскании долга отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-179025/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "е90-Групп" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук