Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-7637/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2014

по делу N А40-16914/14, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым об отказе в удовлетворении заявления управляющего ООО "Мой Банк" о признании сделки недействительной по погашению векселя на сумму 1 072 207,12 руб. и применении последствий её недействительности в деле о признании ООО "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Елисеев А.С. (дов. от 15.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105 с 31.01.2014 у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 31.01.2014 N ОД-106 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 (дата объявления резолютивной части) "Мой Банк" (ООО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2014 поступило заявление конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) к ответчику ООО "АКСИОНБКГ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Мой Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-16914/14, принять по делу новый судебный акт. Считает, что сделка недействительна в силу положений ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между "Мой Банк" (ООО) и ООО "АКСИОНБКГ" 24.12.2012 был заключен договор о выпуске простого векселя N 01-241212-810.

В соответствии с актом приема-передачи векселя от 27.12.2012 ООО "АКСИОНБКГ" был передан простой вексель, выпущенный "Мой Банк" (ООО), серии А, номер 0001867 на сумму 1.072.207,12 руб. с датой составления 24.12.2012, подлежащий погашению 14.01.2014.

ООО "АКСИОНБКГ" 14.01.2014 обратилось в "Мой Банк" (ООО) с заявлением о погашении векселя, согласно акту приема-передачи вексель был передан "Мой Банк" (ООО). Этим же числом денежные средства в размере 1.072.207,12 руб. в счет погашения векселя были зачислены на расчетный счет ООО "АКСИОНБКГ".

Далее со счета ООО "АКСИОНБКГ" в "Мой Банк" (ООО) 14 и 15 января 2014 года были списаны денежные средства в размере 1.580.115 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами, был осуществлен частичный возврат займа по договору N 160813-807 от 16.08.2013, произведена выплата заработной платы сотрудникам.

Конкурсный управляющий ООО "Мой Банк" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы полагая, что сделка по погашению векселя на сумму 1.072.207,12 руб. и действия по перечислению денежных средств в сумме 1.072.207,12 руб. в счет погашения задолженности ООО "АКСИОНБКГ" перед третьими лицами являются недействительными сделками, совершенными в условиях предпочтительности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о предпочтении в результате совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно условиям указанного договора "Мой Банк" (ООО), выступающий векселедателем, обязуется передать ООО "АКСИОНБКГ", выступающий векселедержателем, простой вексель серии А, номер 0001867 на сумму 1.072.207,12 руб., а векселедержатель обязуется принять и оплатить простой вексель. Срок оплаты (п. 2 договора) не позднее 24.12.2012. Вексель подлежал оплате 14.01.2014.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

На основании пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника подобных сделок в течении 2013 года несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что Банк в 2013 году и в начале 2014 года осуществлял сделки по погашению своих векселей.

Так же, как верно указано судом первой инстанции, сделка по погашению векселя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку является сделкой, направленной на исполнение обязательства, по которому должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения сделки.

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 г. по делу N А40-16914/14 о признании "Мой Банк" (ООО) банкротом указано, что размер активов должника (банка) составляет 5.866.051 тыс. руб., из чего следует, что размер обязательств по оспариваемой сделке не превышает одного процента.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2015 по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова