Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-8622/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-187652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В. А.,

судей:	Бекетовой И. В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д. Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТРК "Глобал Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-187652/14 (149-1523) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "ТРК "Глобал Сити" (ОГРН 1057747982049)

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Луданова Л.А. по дов. от 23.06.2014 г.; Пупковская Ж.Н. по дов. от 20.11.2014 г.;
от ответчика:	Рябцев Е.Е. по дов. от 30.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРК "Глобал Сити" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.08.2014 г. по делу N 1407-ЗУ/9055111-14 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, предписания N 9055111 от 31.07.2014 г., предписания N 9056062 от 22.10.2014 г.; прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные заявителем в качестве штрафа по постановлению от 12.08.2014 г. по делу N 1407-ЗУ/9055111-14 в пользу ООО "ТРК "Глобал Сити".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, полагает необходимым отменить обжалуемый акт, производство по делу прекратить, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесено постановление в отношении ООО "ТРК "Глобал Сити" от 12.08.2014 г. по делу N 1407-ЗУ/9055111-14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и предписания N 9055111 от 31.07.2014 г.

Из оспариваемых постановления и предписания следует, что ООО "ТРК "Глобал Сити" использует земельный участок по адресу: г.Москва, Днепропетровская ул., вл.4А, площадью 14 000 кв.м. с нарушением размешенного использования земельного участка, что является нарушением ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы. ООО "ТРК "Глобал Сити" предписано устранить допущенные нарушения в срок до 22.12.2014 г.

Как указывает заявитель, во исполнение предписания с требованием об устранении нарушений законодательства 11.09.2014 г. общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за получением государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка". 13 октября 2014 года заявителем было получено письмо N 33-5-26311/14-(0)-1 от 10.10.2014 года "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" (Приложение N 9), из которого заявителю стало известно, что Департамент прекратил работы по заявке ООО "ТРК "Глобал Сити", так как ранее Департаментом городского имущества города Москвы было выпущено распоряжение от 04.07.2014 года N 9061 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006006:5".

В связи с тем, что данное распоряжение Департамента городского имущества не было опубликовано в официальных средствах массовой информации и не было доведено до заявителя, общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы для получения государственной услуги "Выдача разрешений (распоряжений)". На основании данного запроса 27 октября 2014 года Заявителем было получено вышеуказанное распоряжение, согласно которому Департаментом городского имущества города Москвы с 04 июля 2014 года были установлены следующие виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером N 77:05:00060006:5 расположенным по адресу: г.Москва, ул.Днепропетровская, вл.4а: Объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; Объекты размещения организаций общественного питания; Объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения. Установленные распоряжением от 04.07.2014 года N 9061 виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером N 77:05:00060006:5 расположенным по адресу: г.Москва, ул.Днепропетровская, вл.4а соответствуют видам разрешенного использования, зафиксированным должностным лицом Госинспекции по недвижимости при обследовании земельного участка и составлении Протокола 31.07.2014 г.. Следовательно, по мнению общества, отсутствуют основания административного правонарушения и привлечения Заявителя к административной ответственности

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд исходит из того, что оспариваемые предписания непосредственно связаны с постановлением от 12.08.2014 г. и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Что касается требований о прекращении производства по делу и возврате 50 000 руб. оплаченного заявителем штрафа, то они также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку постановление не признано незаконным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, производство по настоящему судебному делу подлежит прекращению.

Решение суда, в указанной связи, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, ч. 51 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-187652/14 отменить.

Производство по делу N А40-187652/14 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина