Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13783/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-194066/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2015 г. по делу N А40-194066/14, принятое судьей М.О. Гусенковым, по иску ООО "СтройБетон" (ОГРН 1127746533419) к ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739573652) о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "СтройБетон" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технокомспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2014 N 05/03-1П в размере 400.000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 40.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,506, 516, 330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материала дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.03.2014 N 05/03-1П, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчику был поставлен товар на общую сумму 718.175 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела и подписанной ответчиком. Ответчиком произведена оплата частично в размере 318.175 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 400 000 руб. не представлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа по договору, по состоянию на 18.11.2014 размере 40.000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.8.2 договора противоречат материалам дела, поскольку претензия ответчику направлялась, доказательства в материалы дела представлены, но она была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" февраля 2015 г. по делу N А40-194066/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ответчику из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова