Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 01АП-818/15

г. Владимир

22 апреля 2015 г.

Дело N А43-23975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-23975/2014,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520), к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна", г. Нижний Новгород (ИНН 5258039097), обществу с ограниченной ответственностью "Этна", г. Нижний Новгород (ИНН 5258039097),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород,

об обязании произвести ограничение режима потребления электроэнергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Завод Красная Этна" - Малина О.В. по доверенности от 02.03.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым к заявлением к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" (далее - ОАО "Завод Красная Этна") и обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (далее - ООО "Этна") об обязании совместно в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в соответствии с актом технологической и аварийной брони от 25.10.2006 до полной оплаты ОАО "Завод Красная Этна" задолженности по договору энергоснабжения N 1004000 от 30.07.2010 за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требований удовлетворил.

ОАО "Завод Красная Этна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422, указывает на специальный способ защиты права в случае отказа потребителя от введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик (ООО "Этна") и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В материалы дела третье лицо представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2010 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Завод Красная Этна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1004000, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Порядок оплаты потребителем поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии установлен приложением N 7 к договору (в редакции Протокола согласования разногласий N 2 от 08.07.2010).

В период исполнения договора от 30.07.2010 ОАО "Завод Красная Этна" систематически нарушал установленные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

По состоянию на 07.07.2014 за ОАО "Завод Красная Этна" числилась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 43 160 172,98 руб. (за период с 01.09.2013 по 30.06.2014), которая до настоящего времени погашена не в полном объеме (в настоящее время имеется долг за январь - май 2014).

В связи с наличием задолженности Истец 07.07.2014 направил ОАО "Завод Красная Этна" уведомление N НСК-05/1936-05 об ограничении режима электропотребления за задолженность, в котором указано на необходимость снижения объема режима электропотребления до уровня технологической брони путем самоограничения 18.07.2014, снижения объема режима электропотребления до уровня аварийной брони путем самоограничения 24.07.2014.

Акт согласования аварийной и технологической брони подписан сторонами 25.10.2006.

Истец направил соответствующие уведомления в адрес Волжско-Окского управления "Ростехнадзор", Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, ГУ МЧС и прокуратуры по Нижегородской области 07.07.2014 и 11.07.2014.

07.07.2014 в адрес сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направлена заявка N 205 с требованием проконтролировать самоограничение 18.07.2014 до уровня технологической, а 24.07.2014 - до уровня аварийной брони.

ОАО "Завод Красная Этна" под контролем сетевой организации ООО "Этна" произведено самоограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, что подтверждается актом б/н от 18.07.2014.

18.07.2014 в адрес истца поступило письмо N 54-19/3860 от ОАО "МРСК Центра и Приволжья", содержащее информацию о том, что заявка N 205 от 07.07.2014 не может быть исполнена по причине отсутствия технической возможности введения режима ограничения со стороны электроустановок сетевой организации. ОАО "Завод Красная Этна" запитан от электроустановок ООО "Этна" (субисполнитель), которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило письмо N 54-19/3784 от 14.07.2014 о контроле введения самоограничения электроприемников.

Письмом N 01/84-Э от 24.07.2014 субисполнитель заявки - ООО "Этна" уведомило ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об отказе от выполнения заявки до уровня аварийной брони.

24.07.2014 сторонами составлен акт об отказе в доступе на объект ОАО "Завод Красная Этна".

28.07.2014 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" получило от истца повторную заявку N 219 о введении режима ограничения потребления электроэнергии ответчика N 1 до уровня аварийной брони 12.08.2014, которая была 06.08.2014 направлена ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчикам.

01.08.2014 истец направил соответствующие уведомления в адрес Волжско-Окского управления "Ростехнадзор", Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, ГУ МЧС и прокуратуры по Нижегородской области.

12.08.2014 сотрудниками ОАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт, подтверждающий повторный отказ ответчиков от совершения действий по ограничению режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони и отказ в предоставлении доступа к энергопринимающим устройствам представителям сетевой организации.

Неисполнение ОАО "Завод Красная Этна" и ООО "Этна" обязанности по ограничению режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В силу пп. "г" п. 17 Правил при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) в указанный в повторном уведомлении срок производит действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии потребителя (с обязательным незамедлительным уведомлением об этом указанных органов государственной власти в случае отсутствия их представителей), если до указанного в повторном уведомлении срока потребитель не выполнил требования, содержащиеся в первоначальном уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления.

В силу п. 17 Правил, при наличии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке, инициатор введения ограничения информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела документы, установив факт систематического нарушения ОАО "Завод Красная Этна" установленных договором N 1004000 от 30.07.2010 сроков оплаты поставленной электрической энергии, факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей истца и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", правомерно в полном объеме удовлетворил исковые требования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права основаны на неправильном понимании норм права и условий заключенного сторонами договора и не влияют на правильность судебного акта. По существу, они направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-23975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова