Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 07АП-3299/15

г. Томск

29 апреля 2015 г.

Дело N А45-1469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области: не явилась (извещена),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области (рег. N 07АП-3299/15 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года ( судья Гофман Н.В.) по делу N А45-1469/2015 о возвращении Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России N15 по Новосибирской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" (ОГРН 1101215002866, ИНН 1215148249, юридический адрес: 630522, Новосибирская область, Новосибирский район, с.Ярково, ул.Подгорбунского, 2, офис 17),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области 02.02.2015 года обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в общем размере 124 406 663 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 года заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года суд возвратил заявление Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение, принять заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указав, что основанием возвращения заявления - не представление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Инспекция, во исполнение определения представила суду письменные пояснения о наличии трех источников погашения судебных расходов. Ссылаясь, что в качестве источника погашения судебных расходов в деле о банкротстве должника усматривается возможность взыскания с Самарченко А.Б., являющейся на сегодняшний день руководителем и учредителем должника, а также бывших руководителей ООО "Автотехника" в проверяемом периоде проверки Найденова Ю.П., Старкова В.В., Гордеева М.В. убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области оставлено без движения.

Налоговому органу предложено в срок до 03.03.2015 года представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Во исполнение указанного определения, ФНС России 02.03.2015 года представлены письменные пояснения, в которых уполномоченный орган ссылается на то, что единственным источником погашения судебных расходов в деле о банкротстве может быть только привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, возвращая ФНС России заявление, исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, установленным статьей 41 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В своем заявлении и дополнительных пояснениях, ФНС России указывает на то, что у должника отсутствует какое-либо имущество. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, ФНС России не обосновала вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и хотя бы частичного погашения задолженности по обязательным платежам, тогда как при отсутствии у должника какого-либо имущества, продолжение производства по делу о банкротстве повлечет дополнительные расходы средств бюджета, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Ссылка подателя жалобы о том, что Инспекция, во исполнение определения представила суду письменные пояснения о наличии трех источников погашения судебных расходо, что в качестве источника погашения судебных расходов в деле о банкротстве должника усматривается возможность взыскания с Самарченко А.Б., являющейся на сегодняшний день руководителем и учредителем должника, а также бывших руководителей ООО "Автотехника" в проверяемом периоде проверки Найденова Ю.П., Старкова В.В., Гордеева М.В. убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

ФНС России не представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены, в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку ФНС России не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях исполнения определения (ходатайства о продлении срока) обоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области 05 марта 2015 года по делу N А45-1469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев