Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11953/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-152865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ОЭК-ФИНАНС" и ОАО "Главснаб Правительства Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-152865/14 по иску ОАО "ОЭК-ФИНАНС" к ОАО "Главснаб Правительства Москвы" о взыскании 149 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хайрудинова А.Я. по доверенности от 25.12.2014 N 40/12-оэк; Блинковский К.А. по доверенности от 12.01.2015 N 02/01-оэк; Русинова Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 01/01-оэк.

от ответчика - Шибакина Ю.В. по доверенности от 13.02.2015 N юр-02-186;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОЭК-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Главснаб Правительства Москвы" о взыскании 149 100 000 руб. задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 30.06.2014.

Решением от 19.05.2015 с ОАО "Главснаб Правительства Москвы" в пользу ОАО "ОЭК-ФИНАНС" взыскано 144 100 000 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

На стадии апелляционного разбирательства ОАО "ОЭК-ФИНАНС" заявило отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просило прекратить.

Последствия прекращения судом разъяснены.

Ответчик против принятия отказа от апелляционной жалобы истца не возражал.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав иных лиц, апелляционный суд применительно к ст.150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.

Ответчик в жалобе просит решение отменить, указывая на то, что ответчику не был предоставлен акт приема-передачи векселя от 30.06.2014.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2014 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить простой вексель (серия МР номер 001, дата составления 29.01.2014 г., вексельная сумма: 150 000 000 руб., процентная ставка: 10% годовых с даты составления векселя до даты предъявления к платежу (включительно), срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2014 (далее-вексель), векселедатель: ОАО "Главснаб Правительства Москвы", векселедержатель: ОАО "ОЭК-Финанс", авалист: ЗАО "ПРЕМЬЕР-ГРУПП".

Ответчик принял на себя обязательство: в срок до 30.07.2014 оплатить 78 500 000 руб., в срок до 10.08.2014 оплатить 78 500 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно акту приема-передачи от 30.062014 истец передал, а ответчик принял вексель.

Установив, что на момент обращения истца в суд ответчиком оплачена лишь сумма в размере 12 900 000 руб., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 815 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" удовлетворил заявленные требования в размере 144 100 000 руб.

Заявитель жалобы указывал на то, что ему не был предоставлен акт приема-передачи векселя от 30.06.2014.

Данный довод не может служить основанием для отмены либо изменения решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик факт наличия вексельной задолженности не оспаривал, более того, частично исполнил обязательства по погашению вексельной задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "ОЭК-ФИНАНС" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-152865/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Главснаб Правительства Москвы" без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ОЭК-Финанс" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина