Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12385/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-213124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2015 г. по делу N А40-213124/2014, принятое судьёй С.Л. Никифоровым

по иску ООО "Курганская ТЭЦ" (ОГРН 1064501165706; 640014, Курган, проспект Маршала Голикова, 39) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) о взыскании задолженности

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

при участии в судебном заседании от истца: Кечкина М.Е. (доверенность от 10.11.2014); Лебедев А.М. (доверенность от 26.09.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Курганская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 138 964 347 руб. 65 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены ОАО "ЦФР", ОАО "АТС".

Решением суда от 03.02.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, а расчет содержит ряд арифметических ошибок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В судебном заседании, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Курганская ТЭЦ", ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-14-Е от 01.04.2014.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком (л.д. 36, 38, 40), а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д. 41).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ОАО "Курганская ТЭЦ" о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 138 964 347 руб. 65 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и мощности, а также примененных тарифов.

Ссылка заявителя на ряд арифметических ошибок в расчете, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, подписав акт сверки расчетов, ответчик подтвердил имеющуюся у него задолженность в размере 138 964 347 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности в размере 138 964 347 руб. 65 коп

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-213124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова