Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 17АП-13443/13

г. Пермь

29 апреля 2015 г.

Дело N А71-15621/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Системы водоснабжения и канализации"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2015 года

о признании недействительным соглашения о взаимном погашении задолженности в части зачета взаимных требований,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В. в рамках дела N А71-15621/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 183110970),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу N А71-15621/2012 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года ООО "Регионресурсы" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.09.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регионресурсы" Лыкова П.В. к ООО "Системы водоснабжения и канализации" (далее ООО "СВК") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. С учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении заявленных требований заявитель просит признать недействительными заключенные между ООО "Регионресурсы" и ООО "СВК" соглашения о взаимном погашении задолженности N 5 от 31.01.2013 в части суммы 605599,27 руб. и N 6 от 28.02.2013 в части суммы 168258,46 руб.; применить последствия недействительности сделок путем восстановления взаимной задолженности в сумме 773857,73 руб. (т.2 л.д.56).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2015 года (с учетом определения об описке от 06.03.2015) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" г.Ижевск и Обществом с ограниченной ответственностью "Системы водоснабжения и канализации" д.Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики: соглашения о взаимном погашении задолженности N 5 от 31.01.2013 в части зачета взаимных требований на сумму 605599,27 руб., N 6 от 28.02.2013 в части зачета взаимных требований на сумму 110633,69 руб. Применены последствия недействительности сделок, восстановлены задолженность ООО "Регионресурсы" перед ООО "Системы водоснабжения и канализации" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя NТЗ-121/12 от 01.01.2012 в сумме 716232,96 руб., ООО "Системы водоснабжения и канализации" перед ООО "Регионресурсы" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя NТЗ-121/12 от 01.01.2012 - в сумме 716232,96 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка - ООО "Системы водоснабжения и канализации" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что соглашение о зачете было заключено вне процедуры конкурсного производства, он не был извещен о принятии заявления о признании должника банкротом, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Также конкурсный управляющий указывает, что спорные сделки совершены в период подозрительности, не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело о банкротстве возбуждено в отношении должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года на основании заявления кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск".

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович.

Между ООО "СВК" и ООО "Регионресурсы" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12, согласно п. 2.1 которого Теплосетевая организация (ООО "СВК") обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд "Потребителя", посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным нормативными правовыми актами требованиям, а Теплоснабжающая организация (ООО "Регионресурсы") обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Принимая во внимание наличие взаимной задолженности по указанному договору, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, стороны согласовали погашение задолженности путем проведения зачета.

А именно 31.01.2013 года между ООО "СВК" и должником подписано соглашение о взаимном погашении задолженности N 5, согласно которому погашены взаимные задолженности обеих сторон по договору 01 января 2012 года N ТЗ-121/12 на сумму 1290063,97 руб. (т.1 л.д.46). В последующем 28.02.2013 года между ООО "СВК" и ООО "Регионресурсы" подписано второе соглашение о взаимном погашении задолженности N 6, согласно которому погашены взаимные задолженности обеих сторон по договору от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12 на сумму 216857,60 руб. (т.1 л.д.45).

Конкурсный управляющий, полагая указанные соглашения недействительными сделками, обратился в суд с соответствующим заявлением. Требования заявителя мотивированы тем, что соглашения являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены после принятия заявления о признании должника банкротом к производству, в результате их заключения произошло преимущественное удовлетворение требований ответчика. Просит признать соглашения недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной являются правильными.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку зачет является основанием для прекращения обязательства в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ, действия, направленные на прекращение обязательств, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанным разъяснениям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В частности одним из условий признания сделки недействительной является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. При этом для оспаривания сделки по указанному основанию необходимо, что бы эта сделка была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления к производству.

Для признания подозрительной сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена в период подозрительности и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Спорные соглашения о взаимном погашении задолженности от 31.01.2013 N 5 и от 28.02.2013 N 6 заключены должником с ООО "СВК" после принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом к производству, то есть в период подозрительности.

Как указано ранее, между ООО "СВК" и ООО "Регионресурсы" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12 (далее - договор от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12), согласно п. 2.1 которого Теплосетевая организация (ООО "СВК") обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд "Потребителя", посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным нормативными правовыми актами требованиям, а Теплоснабжающая организация (ООО "Регионресурсы") обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором (т.1 л.д.47-51).

Теплосетевая организация обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии и теплоносителя, согласно пункту 2.1 договора; оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора стоимость фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих Теплосетевой организации (пункты 3.1.1, 3.1.12 договора от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12).

Теплоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойную поставку тепловой энергии и теплоносителя в точки приема в объеме, предусмотренном, настоящим договором, а также параметры тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности (в точках приема) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, температурным графиком котельной (Приложение N 3) и параметрами давления, согласованными сторонами (Приложение N 4); своевременно и в полном размере производить оплату услуг Теплосетевой организации в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 3.2.1, 3.2.5 договора от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12).

Порядок оплаты Теплосетевой организацией фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на принадлежащих ей сетях предусмотрен разделом 5 договора от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12. Порядок оплаты Теплоснабжающей организацией оказываемых по договору услуг предусмотрен разделом 6 договора от 01 января 2012 года NТЗ-121/12.

По условиям договора расчетным периодом признается календарный меся, оплата производится в течение 10 рабочих дней после окончания расчетного периода.

По оспариваемым соглашениям о зачете прекращены обязательства должника перед ООО "СВК" на общую сумму 716232,96 руб., правильно квалифицированные судом как реестровые, а именно:

- по соглашению от 31.01.2013 N 5 прекращены обязательства ООО "СВК" перед должником на сумму 605599,27 руб. путем зачета встречной задолженности должника по акту от 31.03.2012 N 98 в сумме 305706,16 руб., накладным от 30.11.2012 N 344 в сумме 264440,91 руб., от 31.05.2012 N 373 в сумме 25069,11 руб., от 30.09.2012 N 343 в сумме 10383,09 руб.;

- по соглашению от 28.02.2013 N 6 прекращены обязательства ООО "СВК" перед должником на сумму 110633,69 руб. путем зачета встречной задолженности должника по накладным от 30.04.2012 N 372 в сумме 90811,67 руб., от 31.07.2012 N 374 в сумме 9050,16 руб., от 31.08.2012 N 342 в сумме 10771,86 руб.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Неисполнение должником своих денежных обязательств на дату погашения задолженности перед ответчиком перед иными кредиторами подтверждается требованиями кредиторов третей очереди, заявленными в процедуре наблюдения и конкурсного производства, основанными на неисполнении должником обязательств перед своими контрагентами начиная с 2009 года (т.1 л.д.62).

В частности 28.12.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), основанием для такого обращения явилась задолженность, установленная решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2012 года по делу N А71-7723/2012 в сумме 8072590,72 руб., от 24 июля 2012 года по делу NА71-7724/2012 в сумме 2100676,20 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в отношении ООО "Регионресурсы" введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 28121020,15 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в результате совершения спорных сделок одному из кредиторов оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, является верным, основан на материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, основанные на отсутствии осведомленности о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых платежей, не имеют правового значения. Погашение задолженности имело место после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Возражения апеллянта об отклонении судом первой инстанции его доводов о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности рассмотрены апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Отклоняя возражения ООО "СВК" о совершении спорных соглашений о взаимном погашении задолженности в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд обоснованно исходил из существа оспариваемых сделок. Суд указал, что поскольку зачет взаимных требований направлен на урегулирование вопроса о прекращении возникших обязательств, он не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Выводы суда первой инстанции признаны правильными, соответствуют правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что погашение задолженности произведено с нарушением условий договора от 01 января 2012 года N ТЗ-121/12 о порядке расчетов. При названных обстоятельствах оснований полагать спорные платежи сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции привел стороны в первоначальное положение, существующее до совершения сделки, путем восстановления имеющейся на момент ее совершения взаимной задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 05.03.2015 отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2015 года по делу N А71-15621/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова