Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-15731/15

Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-25497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-25497/15, вынесенной судьей С.И. Назарцом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домострой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй",

об отказе в принятии заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Домострой" - Милецкий В.Н.(дов. от 30.09.2013),

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2015 через канцелярию поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - ООО "Стем Строй", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 ООО "Домострой" отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Домострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Домострой" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Домострой", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Домострой" в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стем Строй", исходил из того, что неустойка в размере 352 860,90 руб., взысканная с должника решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-26912/14, не принимается во внимание при определении признаков банкротства. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сумма неисполненных должником требований перед заявителем составляет только 10 057,22 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 37 Закона о банкротстве.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, назначенном к судебному слушанию в судебном процессе с обязательным извещением сторон.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-25497/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова