Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-16654/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-11297/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Авто"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015

по делу N А40-11297/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Е.В. (133-75)

по иску ООО "Вектор-Авто" (ОГРН 1021801166155)

к ООО "Еврогарант" (ОГРН 1147746887826)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Займак А.Е. по доверенности от 24.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАРАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 600 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.03.2015 исковое заявление ООО "Вектор-Авто" оставлено без рассмотрения со ссылкой на п.5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в судебном заседании в порядке указанной нормы заявил возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду наличия третейской оговорки о рассмотрении спора Высшим Арбитражным Третейским Судом.

Истец не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить со ссылкой на отсутствие соглашения сторон о рассмотрении споров в третейском суде.

Законность вынесенного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, между сторонами в требуемой форме заключен договор N 10451/1214 от 14.01.2015 года, согласно которому ответчиком истцу направлен счет на предоплату от 14.01.2015 г. N 10451 на сумму 260600 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 15.01.2015 года N 108. Пунктом 5.3 договора установлено, что все споры по указанному договору подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском Суде в соответствии с регламентом суда. Ответчик не позднее дня представления своего первого заявления заявил возражения против рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы, что и послужило основанием для вынесения обжалуемого решения.

Однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец ссылается, что указанный договор ему ответчиком не передавался и истцом не подписывался.

Доказательств, опровергающих указанный довод истца, в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный ответчиком договор от 14.01.2015 г. N 10451/1241 истцом не подписан.

Между тем, согласно п. 7.7 Договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, между сторонами договор в данном виде не заключался.

Исходя из имеющихся в деле материалов, сторонами заключен договор в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, указанных в счете ответчика от 14.01.2015 г. N 10451/1214, принятых истцом путем оплаты платежным поручением от 15.01.2015 г.

Данные условия третейской оговорки не содержат.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-11297/15 отменить, направить вопрос новое на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврогарант (ОГРН 1147746887826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (ОГРН 1021801166155) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина