Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 01АП-963/15 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - Федеральная служба исполнения наказаний - федеральное бюджетное учреждение - упрощенное производство - возврат госпошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 01АП-963/15

г. Владимир

29 апреля 2015 г.

Дело N А43-27680/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-27680/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, к Федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", ИНН 5262270645, ОГРН 1115261007707, г. Нижний Новгород,

о взыскании 4616 руб. 52 коп.,

при участии: от заявителя - Кошкиной Ю.А. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от истца - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён,

установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании 4616 руб. 52 коп. пени за период с 01.02.2014 по 14.08.2014.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представил.

27.04.2015 до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.04.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 15-30.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-27680/2014.

Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-27680/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова