Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-4954/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-75839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Вахрушев Н.В. (по доверенности от 16.10.2014),

от ответчика прел Киц А.С. (по доверенности от 20.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4954/2015) ООО "Кимберлит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-75839/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регина Терра" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе д.29, оф.411, ОГРН: 1117847334110);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимберлит" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.25, 1 лит.В, ОГРН: 1137847274839);

о взыскании 291 680 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регина Терра" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе д. 29, оф. 411, ОГРН: 1117847334110) (далее - Истец, ООО "Регина Терра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимберлит" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д. 25, 1 лит. В, ОГРН: 1137847274839) (далее - Ответчик, ООО "Кимберлит") о взыскании 286 687 руб. 50 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору N 19/11/13 от 19.11.2013 и 4 992 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Истец заявил требование о возмещении 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 21.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ООО "Кимберлит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 213 000 руб. долга, 4 116 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на некорректный расчет долга и процентов. Судебные расходы на оплату услуг представителя Ответчик полагал разумными в размере 7 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель Истца с доводами апелляционной жалобы согласился.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды транспортного средства N 19/11/13 от 19.11.2013 (далее - договор аренды), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении автокрана, характеристики которого изложены в приложении N 1 к договору.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе втором договора аренды.

Ссылаясь на то, что обязательства по предоставлению транспортного средства в аренду исполнены арендодателем надлежащим образом, а арендатор от оплаты аренды уклоняется, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями указанных правых норм и установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате аренды транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

Между тем, суд первой инстанции не учел изложенных в отзыве на иск доводов Ответчика о некорректном расчете долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном суде представитель Истца с доводами жалобы согласился, представил акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность Ответчика по арендной плате составляет 213 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 213 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению за период просрочки с 24.08.2014 по 05.11.2014, исходя из указанной выше суммы основного долга - в размере 4 116 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. Истцом представлен договор N 2047 об оказании юридических услуг от 28.10.2014 (л.д. 59), заключенный Истцом с ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ", и платежное поручение N 645 от 29.10.2014 на сумму 17 000 руб. (л.д. 59).

В соответствии с 1.2. указанного договора исполнитель обязуется оказать Истцу услуги по составлению и подаче искового заявления стоимостью 17 000 руб. При этом данный договор сам по себе не позволяет соотнести приведенные в нем услуги с рассмотрением настоящего спора.

Между тем, акт приема-передачи услуг Истцом не представлен, исковое заявление подписано от имени ООО "Регина Терра" гражданином Вахрушевым Н.В., действующим по доверенности от 16.10.2014. При этом оплата услуг произведена на счет ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" в отсутствие доказательств оказания услуг непосредственно данной организацией, в связи с чем апелляционный лишен возможности судить об относимости представленных Истцом доказательств к рассмотрению настоящего спора.

Поскольку Ответчиком с учетом положений части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный расходы признаны в размере 7 000 руб., апелляционный суд полагает возможным возместить Истцу судебные расходы, исходя из 7 000 руб., пропорционально объему удовлетворенных судом требований, то есть в размере 5 210 руб. 55 коп.

Расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Кимберлит" (ИНН 7810448354) в пользу ООО "Регина Терра" (ИНН 7802759701) 213 000 руб. долга, 4 116 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами и 6 575 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 5 210 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Регина Терра" в пользу ООО "Кимберлит" 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова