Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-14582/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОТРАНС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015

о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-166087/13, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660)

Конкурсный управляющий Матвеева О.Е.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЕВРОТРАНС" Тимофеевой Т.Н. - Фадеев Д. А. по дов. от 12.01.2015

от УФНС по г. Москве - Новиков В. Д. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/138

от конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" Матвеевой О.Е. - Павлов Д. Э. по дов. от 10.03.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ФНС России (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 109 361 109 руб. в третью очередь удовлетворения (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ЕВРОТРАНС" (кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Включая требования уполномоченного органа (ФНС), суды руководствуются статьей 71 Закона о банкротстве и учитывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 22 названного постановления от 22.06.2006 N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе налоговые декларации, требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств, судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом в соответствии со ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности в заявленной сумме. Срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства уполномоченным органом не пропущен.

Доводы о ненаправлении должнику требований налоговым органом отклоняются судом с учетом того, что должником налоговые декларации представлялись инспекции в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и в силу положений приказа ФНС от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ (ред. от 01.11.2013) "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2011 N 19804) в таком случае аналогичным образом направляются требования в адрес налогоплательщика и на бумажном носителе требование налогоплательщику налоговый орган не направляет, что подтверждено уполномоченным органом, и не опровергнуто заявителем жалобы.

Установив, что ФНС своевременно принят предусмотренный налоговым законодательством комплекс мер по взысканию недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, суды пришли к выводу о включении требования ФНС в вышеуказанном размере в третью очередь реестра кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Доводы жалобы о том, что заявленную должником сумму НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2013 в размере 83 427 115 руб. следует связывать как минимум с двумя сделками должника, которые имели признаки недействительности, следовательно, должна измениться величина налога, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в жалобе приводятся лишь доводы относительно суммы НДС за 4 квартал 2013, тогда как не оспариваются доначисления по НДС за 2 и 3 кв. 2013, по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество организаций.

Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЕВРОТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев