Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10725/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-184878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л. А.,

судей:	Свиридова В. А., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-184878/2014 (2-445)

по заявлению ООО "ТД"Русьимпорт-Белогорье" (ОГРН 1053107060270, 308017, Белгородская область, г.Белгород, ул.Константина Заслонова, д.92)

к Росалкогольрегулированию

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Соловьева С.А. по дов. от 09.11.2014;
от ответчика:	Антоненко А.В. по дов. от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22 января 2015 года, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление ООО "ТД "Русьимпорт-Белогорье" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 0936-опт от 24.10.2014 об отказе в выдаче лицензии. При этом суд обязал ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Русьимпорт-Белогорье".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы считает оспариваемое решение обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пределах компетенции лицензирующего органа и не нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2014 ООО "ТД "Русьимпорт-Белогорье" подало в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Заявление о выдаче лицензии с целью осуществления лицензируемого вида деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, сроком на 5 лет.

В период с 16.09.2014 по 17.09.2014 на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 11.09.2014 N 1-1492, была проведена проверка в отношении заявителя по адресу места нахождения его обособленного подразделения (склада): 308017, г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 92, Литер В1, этаж 1, комната N 30.

В ходе проверки было выявлено нарушение пп.6.п.2. Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия), несоответствие расположения строительных конструкций в представленном к проверке помещении с техническим паспортом, а именно: -

- в проверяемой комнате расположена часть стены (условное обозначение А) шириной свыше 100 см;

- на поэтажном плане технического паспорта, с учетом масштаба 1:250, вышеуказанная часть стены (условное обозначение А) отображена шириной около 25 см (фото N 15, N 16, N 17, N 18);

- в проверяемой комнате дверной проем (условное обозначение 1) шириной около 290 см;

- на поэтажном плане технического паспорта, с учетом масштаба 1:250, вышеуказанный дверной проем (условное обозначение А) отображен шириной около 187 см (фото N 19, N 20, N 21).

По результатам проведения проверки 17.09.2014 составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица N УТ-а 957/08 от 17.09.2014, в котором отражены выявленные нарушения.

24.10.2014 Росалкогольрегулированием принято решение N 0936-опт об отказе в выдаче лицензии в связи с несоответствием организации условиям для хранения алкогольной продукции требованиям подпункта 6 пункта 2 Технических условий: - расположение строительных конструкций должно соответствовать техническому и (или) кадастровому паспорту.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.19 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выдаче лицензии) для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы:

1) заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;

2) копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

3) копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе;

4) копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии;

6) заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;

7) документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;

8) копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;

9) документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной статьи Закона требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.9 ст.19 Закона основаниями для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются: выявление в представленных документах недостоверной или искаженной информации; нарушение требований статьи 8 настоящего Федерального закона; наличие у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и такая задолженность подтверждена справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, по запросу лицензирующего органа; несоответствие организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

В настоящем случае предусмотренные приведенной нормой обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче заявителю лицензии, у ответчика отсутствовали.

Как видно из материалов дела, Обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 19 Закона.

Как указывалось выше, в качестве основания для отказа в выдаче лицензии Росалкогольрегулирование указало на несоответствии условий хранения алкогольной продукции требованиям пп.9 п.2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

В соответствии с п.52 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н, при проведении обследования организации-заявителя, подавшей заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции (за исключением деятельности по производству, хранению и поставке произведенной продукции), на соответствие требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ проверяются, в том числе:

наличие учредительных документов, документов о государственной регистрации организации и о постановке на учет в налоговом органе;

оплата уставного капитала (уставного фонда) организации и его размер;

отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

уплата сбора за выдачу лицензии;

наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (для помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции, - наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации-заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям);

наличие правоустанавливающих документов на складские помещения (с указанием технических характеристик установленного в них оборудования, необходимых для осуществления заявленного вида деятельности, и соответствие их санитарным нормам).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации проверяется наличие:

а) свидетельства о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на недвижимое имущество либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

б) договора аренды:

- при наличии договора аренды, заключенного на срок более одного года, проверяется наличие отметки о его регистрации, а также наличие свидетельства о государственной регистрации аренды недвижимого имущества либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- при наличии договора аренды, заключенного на срок менее одного года, проверяется согласование сторонами в указанном договоре его существенных условий, в том числе срок, на который договор заключен.

Приведенными нормами установлено правомочие лицензирующего органа на основании представленных документов проверить подтверждение фактического наличия у заявителя соответствующего имущества и соответствие его требованиям санитарных и иных применимых норм и правил.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, проверяющие в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеют право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, а также заказывать проведение необходимых исследований, испытаний, анализов и оценок.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки, в результате проведенного визуального осмотра помещений лицензирующим органом сделан вывод о несоответствии помещения документам технического учета. При этом сведения о примененных технических измерительных средствах в акте отсутствуют.

Между тем действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в выдаче испрашиваемого Обществом вида лицензии, как наличие расхождений характеристик помещений, заявленных для осуществления лицензируемого вида деятельности, с параметрами помещения, указанными в технической документации.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства наличия возможного несоответствия используемого заявителем помещения требованиям по хранению алкогольной продукции.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела акт проверки, не содержит сведений о порядке проверки расположения ворот, замеров, свидетельствующих о смещении фактического расположения ворот по отношению к расположению, содержащемуся в плане БТИ, квалификации и полномочиях лица на осуществление данных действий, требующих специальных знаний.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости признания оспариваемого решения ответчика недействительным является правомерным.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Русьимпорт-Белогорье".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-184878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л. А. Москвина

Судьи

В. А. Свиридов Э. В. Якутов