Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-7115/14

г. Владимир

28 апреля 2015 г.

Дело N А43-21733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена "Знак почета" открытого акционерного общества "Сетка"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 по делу N А43-21733/2013,

принятое судьей Лягиным В.В.,

об исправлении опечатки в определении от 14.01.2015,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович (далее- Вдовин О.Ф., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Коммунальник" Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр кредиторов МУП "Коммунальник" задолженности в сумме 6 575 933,29 руб. по капитализированным платежам.

Определением от 11.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования Инспекции, включив в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 6 575 933,29 руб., как требования кредиторов третьей очереди.

Определением от 14.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенную опечатку в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу А43-21733/2013, согласно которой пункт 2 резолютивной части определения следует читать в следующей редакции "Установить следующую очередность удовлетворения требований: - 6 575 933,29 руб. требования кредиторов первой очереди".

Определением от 16.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенную опечатку в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу А43-21733/2013, согласно которой пункт 2 резолютивной части определения следует читать в следующей редакции "Установить следующую очередность удовлетворения требований: - 6 575 933,29 руб. требования кредиторов третьей очереди".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ордена "Знак почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - Ордена "Знак почета" ОАО "Сетка") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.02.2015 об исправлении опечатки в определении полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что с учетом обжалуемого определения, требования по капитализированным платежам включены судом в состав требований третьей очереди, что противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 МУП "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

МУП "Коммунальник" является страхователем филиала N 9 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от несчастных случаев на производстве.

На предприятии зарегистрировано два несчастных случая на производстве, по последствиям которых филиал N 9 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации производит обеспечение по страхованию иждивенцам пострадавшим.

В соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей составил 6 575 933, 29 рублей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснил, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно включил требования Инспекции в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 575 933, 29 коп., как требования кредиторов третьей очереди. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам, вышеуказанным нормам законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, по заявлению лица, участвующего в споре или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает что суд первой инстанции правомерно исправил допущенную в определении от 14.01.2015 опечатку относительно очередности погашения требования, без изменения его содержания.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 по делу N А43-21733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена "Знак почета" открытого акционерного общества "Сетка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Малькова Д.Г.