Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 01АП-7115/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-6093/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 октября 2016 г.

Дело N А43-21733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена "Знак Почета ОАО "Сетка"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-21733/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Ордена "Знак Почета ОАО "Сетка" на действия конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" (ИНН 5214000039, ОГРН 1025201752927) Вдовина Олега Федоровича,

при участии в заседании представителей: конкурсный управляющий МУП "Коммунальник" Вдовин Олег Федорович - предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - должник, МУП "Коммунальник") конкурсный кредитор должника Орден Знак Почета "ОАО Сетка" (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности Должника, подтвержденной вступившим в законную силу судебным решением по делу N А43-3128/2013.

Определением от 05.08.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что конкурсным управляющим МУП "Коммунальник" Вдовиным О.Ф. допущено нарушение положений действующего законодательства о банкротстве, однако, оно не привело к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов. Конкурсная масса должника не уменьшена, возможность взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не утрачена.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Орден Знак Почета "ОАО Сетка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Орден Знак Почета "ОАО Сетка" указывает, что факт бездействия конкурсного управляющего доказан материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в настоящее время доказательств погашения задолженности или возможности погашения не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-7115/44(10) от 18.10.2016).

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Вдовин Олег Федорович (входящий N 01АП-7115/44(10) от 17.10.2016).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебных актов, размещенных в БРАС, публикаций на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/(ЕФРСБ), решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 по делу N А43-3128/2013 с Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу Должника взыскана сумма в размере 10 082 741,36 руб.

Исполнительный лист по указанному судебному решению выдан МУП "Коммунальник" 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 в отношении МУП "Коммунальник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-21733/2013 МУП "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Исполнительный лист по делу N А43-3128/2013 предъявлен конкурсным управляющим Вдовиным О.Ф. в финансовый орган местного самоуправления 11.12.2015.

Орден Знак Почета "ОАО Сетка" полагая, что в нарушение принципа добросовестности, конкурсный управляющий МУП "Коммунальник" Вдовин О.Ф. предъявил вышеназванный исполнительный лист лишь спустя год после открытия процедуры конкурсного производства в отношении Должника; задолженность с Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области не взыскана, что нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с положениями ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу N А43-3128/2013 самим должником, как до возбуждения дела о банкротстве (14.10.2013), так и в период процедуры наблюдения (с 05.11.2013 по 08.10.2014), исполнительный лис к исполнению не предъявлялся.

Конкурсный управляющий указал, что ему исполнительный лист передан 10.10.2014 и предъявлен им в финансовый орган местного самоуправления 11.12.2015, т.е. в пределах срока установленного статьей 321 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из информации, размещенной в БРАС и ЕФРСБ в период 2015-2016 г. конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по формированию конкурсной массы должника. Продление процедуры конкурсного производства происходило не по причине непредъявления исполнительного листа, а по причине проведения необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Доказательств того, что в Законах о бюджете Володарского муниципального района Нижегородской области на 2013, 2014, 2015 были предусмотрены средства для исполнения решения по делу N А43-3128/2013, не имеется.

Таким образом, в любом случае, не имеется безусловных доказательств того, что предъявление исполнительного листа по делу N А43-3128/2013 в период с 10.10.2014 по 11.12.2015 привело бы к его исполнению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" Вдовина О.Ф. не основан на материалах дела.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсная масса должника не уменьшена, возможность взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не утрачена.

С учетом изложенного, предъявление конкурсным управляющим должника исполнительного листа по делу N А43-3128/2013 11.12.2015 не нарушает какие-либо номы законодательства Российской Федерации и не привело к нарушению прав и законных интересов как Орден Знак Почета "ОАО Сетка", так и иных лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Ошибочный вывод суда о недобросовестном поведении конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" Вдовина О.Ф. не привел к принятию незаконного судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-21733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена "Знак Почета ОАО "Сетка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов