Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11840/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-147514/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Арбат"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.02.2015 по делу N А40-147514/14,

принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солвер"

(ОГРН 1127746275216; 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 6)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Арбат"

(ОГРН 5147746267906; 121099, г. Москва, Проточный переулок, д. 9, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору абонентского юридического обслуживания организации в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 38 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине в размере 8830 руб. 08 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

06.08.2013 г. ООО "Солвер" и ГУП ДЕЗ района Арбат заключили договор N 6 абонентского юридического обслуживания организации, на основании которого Исполнитель (ООО "Солвер") обязался выполнить предусмотренные договором услуги, а ответчик принять и оплатить выполненные услуги.

П. 1.3 договора определено, что под абонентским юридическим обслуживанием снимается выполнение исполнителем по запросу заказчика следующего набора услуг:

1.3.1 устные консультации, заключения и справки по правовым вопросам, ;в язанным с деятельностью заказчика в течении всего рабочего дня, с 10:00 до 19:00, исключая вопросы по налоговому законодательству;

1.3.2 ведение претензионной работы (подготовка ответов на поступающие в адрес заказчика претензии и уведомлений о расторжении ранее заключенных заказчиком договоров).

П. 4.1 договора было установлено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

В п. 4.2 договора указано, что оплата по договору производится в рублях наличными денежными средствами, либо путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем абонентского юридического обслуживания.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 30.09.2013 к договору абонентского юридического обслуживания N 6 от 06.08.2013 г., согласно условиям которого был изменен объем оказываемых услуг, а так же величина ежемесячной абонентской платы по договору с 15 000 руб. до 25 000 руб.

Стороны договорились, что изменения, указанные в дополнительном соглашении вступают в силу с 01.11.2013 г.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, исполнив предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и счетами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком выполненные работы были оплачены лишь частично.

Сумма оставшейся задолженности составляет 280000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-147514/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Арбат" без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Арбат" (ОГРН 5147746267906) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов