Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 04АП-1198/15

г. Чита

29 апреля 2015 г.

Дело N А58-5520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по делу N А58-5520/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000298, ИНН 1433020418, адрес: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Каландарашвили, 1А) о взыскании 178 749 руб. 43 коп.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 178 749 руб. 43 коп задолженности по договору на энергоснабжение от 01.11.2013 N 00567 за период с марта по апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и возражении на отзыв ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает расчет истца, составленный на основании акта инвентаризации, неправомерным, так как данный акт не является приложением (неотъемлемой частью) договора. В данный акт внесены объекты как не включенные в муниципальную собственность поселения, так и являющиеся бесхозными. Представленное истцом дополнительное соглашение, составленное на основании указанного акта, ответчиком не было подписано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 01.11.2013 N 00567, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 15.1 договор считается заключенным с момента подписания и действует по 30.06.2014.

Истец, исполняя условия договора, за период с марта по апрель 2014 года произвел поставку электрической энергии на сумму 270 347 руб. 54 коп., в подтверждение представлены акты от 31.03.2014 N 281 на сумму 160 456 руб. 87 коп., от 30.04.2014 N 437 на сумму 109 890 руб. 67 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 281 на сумму 160 456 руб. 87 коп., от 30.04.2014 N 437 на сумму 109 890 руб. 67 коп.

Ответчик оплату электрической энергии надлежащим образом не произвел, с учетом частичной оплаты в сумме 91 598 руб. 11 коп. долг ответчика составил 178 749 руб. 43 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий договора и приложений к нему следует, что электрическая энергия предназначена для уличного освещения, а также в офис по адресу: пгт. Чернышевский, ул. Каландарашвили, 1а.

По объектам "уличное освещение" в связи с отсутствием приборов учета расчет электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 9.3.2 договора расчетным способом по величине мощности электроприемников и числу часов их использования, указанных в приложении N 3.

Стоимость электрической энергии рассчитана с применением тарифов, установленных постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 13.12.2013 N 258/1.

Проверив расчет стоимости взыскиваемой электрической энергии, суд правомерно нашел его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика (уличное освещение) сторонами не оспаривается. Объем и расчет задолженности ответчик по существу не оспаривает.

Получая в соответствии с пунктом 4.12 договора счета, покупатель произвел лишь частичную оплату на сумму 91 598, 11 руб. в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере 178 749 руб. 43 коп.

Оспаривая вывод суда о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную на уличное освещение, апеллянт указывает на включение в расчет объектов уличного освещения, находящиеся на территории муниципального образования, но являющиеся на данный момент бесхозными.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 50 названного закона, действовавшего в спорный период времени, в собственности населения может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов населения.

Положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ также предусмотрена безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, которое используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), и нахождение которого в федеральной собственности не допускается.

Стало быть, спорные объекты электроэнергетики, расположенные на территории названного муниципального района, являются муниципальной собственностью в силу закона, непринятие же своевременных мер администрацией муниципального образования, к оформлению установленных им бесхозяйных объектов в установленном порядке не может влечь нарушение права истца на получение платы за отпущенный им ресурс для уличного освещения поселка.

Составленным администрацией муниципального образования актом инвентаризации уличного освещения п. Чернышевский по состоянию на 01.01.2014 (т.1 л.д.47-48), подтвержден факт нахождения спорных опор на территории поселка, а потому не имеет значения является ли акт инвентаризации приложением к договору, поскольку обязанность по оплате за потребленный ресурс возникла у администрации по спорным объектам в силу положений статей 210, 1102 ГК РФ.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию на нужды поселка по объектам, согласованным сторонами в акте инвентаризации на 01.04.2015 года судом проверен и обоснованно признан правильно составленным, в соответствии с п.181 Правил N 442 и установленным для истца тарифом, по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку обеспечение уличного освещения в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности с положениями пункта 2 статьи 50 названного закона (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществлено в публичных интересах, взыскание спорной задолженности обоснованно произведено за счет казны муниципального образования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по делу N А58-5520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова