Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-2146/15 (ключевые темы: срок хранения - надлежащее извещение - кредитные организации - почтовое извещение - оставление жалобы без движения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-2146/15

г. Чебоксары

28 апреля 2015 г.

Дело N А79-9540/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ильиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2015 по делу N А79-9540/2014, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2015 по делу N А79-9540/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминко-Ч" (ОГРН 1122130009759, ИНН 2130107140), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Ильиной Надежде Владимировне, (ОГРНИП 310213036400020, ИНН 212914302320), г. Чебоксары, о взыскании 120 948 руб. 20 коп.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое не содержало документального подтверждения тяжёлого финансового положения ответчика.

Определением от 31.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 24.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки: представить документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение. К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель не представил надлежащих доказательств сложного финансового положения на момент подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Проминко-Ч".

Указанные нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, в указанный судом срок не устранены.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу - 428000, г. Чебоксары Чувашской Республики, Юго-Западный бульвар, д. 8, кв. 134. Других адресов у суда не имеется.

Копия определения суда апелляционной инстанции направленная по указанному заявителем адресу, возвратилась в суд по истечении срока хранения заказных писем, в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Таким образом, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2015 по делу N А79-9540/2014 всего на 8 листах (в том числе один конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина