Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-1195/15

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А63-11232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу внешнего управляющего Желнина Е.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу N А63-11232/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

к арбитражному управляющему Желнину Евгению Петровичу (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - представитель Осадчук К.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 194,

в отсутствие арбитражного управляющего Желнина Е.П. и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 сотрудником Управления в действиях Арбитражного управляющего обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-18593/2012 в отношении ООО "ЯнтраСтрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.

Исполняя с 25.02.2014 по настоящее время обязанности внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой", Желнин Е.П. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) Арбитражным управляющим не соблюдены сроки включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 11.03.2014, 26.03.2014 собраний кредиторов должника, не включено в ЕФРСБ сообщение о проведении 30.05.2014 собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой".

В нарушение части 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в телеграммах о проведении 11.03.2014, 26.03.2014 собраний кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" не указано место нахождения должника и его адрес.

В нарушение части 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ внешним управляющим ООО "ЯнтраСтрой" Желниным Е.П. не обеспечена возможность ознакомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с планом внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой" не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления должника.

В нарушение частей 1, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщение о введении 25.02.2014 в отношении ООО "ЯнтраСтрой" процедуры внешнего управления включено внешним управляющим Желниным Е.П. в ЕФРСБ только 06.03.2014.

В нарушение частей 3, 4 статьи 117 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" от 25.08.2014: не указаны коды ОКВЭД должника; отсутствуют строки "Внешнее управление введено на срок", "Срок внешнего управления продлен до (на)", предусмотренные типовой формой отчета внешнего управляющего; отсутствует раздел "Сведения о реестродержателе", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего"; в разделе "Сведения о реализации плана внешнего управления" отсутствует предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего столбец "Итоги реализации мер по восстановлению платежеспособности"; отсутствует раздел "Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего; в разделе "Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, тогда как согласно данным картотеки ВАС РФ в реестр требований кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" включены требования ООО "Аквис-Р" (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 по делу N А63-18593/2012), ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу N А63-18593/2012), ООО "БизнесПроект", определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по делу N А63-18593/2012); отсутствует раздел "Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего; отсутствует строка "Предложение внешнего управляющего", предусмотренная типовой формой отчета внешнего управляющего.

По результатам административного расследования и выявленным фактам нарушения законодательства о банкротстве должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 N 01172614, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ установлено, что план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. Согласно уведомлению N б/н собрание кредиторов, в повестку дня которого входит вопрос "Утверждение плана внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой", назначено на 11.03.2014 в 11.00. Уведомление о проведении 11.03.2014 собрания кредиторов направлено в адрес кредиторов посредством телеграфа 05.03.2014. При этом с материалами собрания кредиторов, т.е. с планом внешнего управления, можно ознакомиться 11.03.2014 с 10:00, т.е. за один час до проведения собрания кредиторов должника. По данным протокола собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 11.03.2014 N 1 собрание кредиторов должника состоялось 11.03.2014, план внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой" утвержден.

В нарушение части 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ Арбитражным управляющим не обеспечена возможность ознакомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с планом внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой" не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления должника, что подтверждается телеграммами о проведении 11.03.2014, 26.03.2014 собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой"; документами, подтверждающими направление указанных телеграмм в адрес лиц, участвующих в собрании кредиторов; протоколом N1 от 11.03.2014 собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой"; планом Арбитражного управляющего ООО "ЯнтраСтрой"; письмом Арбитражного управляющего (вх. от 03.09.2014 N09-27467).

Довод Арбитражного управляющего о том, что на собрании по утверждению плана внешнего управления от 11.03.2014 присутствовали и проголосовали "За" 99 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных на дату проведения собрания, не нашел своего подтверждения.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" от 11.03.2014 N 1 за утверждение плана внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой" проголосовали 57,1 % от общего числа конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов, против утверждения плана внешнего управления ООО "ЯнтраСтрой" проголосовали 42,9 % от общего числа конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов.

То обстоятельство, что план внешнего управления утвержден собранием кредиторов и выполняется, как указывает Арбитражный управляющий, не свидетельствует о соблюдении им требования части 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ, Арбитражный управляющий фактически лишил кредиторов должника возможности своевременного ознакомления с планом внешнего управления.

В части 3 статьи 117 Закона N 127-ФЗ установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Согласно части 4 статьи 117 Закона N 127-ФЗ в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 (далее - Общие правила).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). Типовая форма отчета внешнего управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчета внешнего управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение частей 3, 4 статьи 117 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" от 25.08.2014 не указано следующее.

Не указаны коды ОКВЭД должника.

Отсутствуют строки "Внешнее управление введено на срок", "Срок внешнего управления продлен до (на)", предусмотренные типовой формой отчета внешнего управляющего.

Отсутствует раздел "Сведения о реестродержателе", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего.

В разделе "Сведения о реализации плана внешнего управления" отсутствует предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего столбец "Итоги реализации мер по восстановлению платежеспособности".

Отсутствует раздел "Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего.

В разделе "Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, тогда как согласно данным картотеки ВАС РФ в реестр требований кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" включены требования ООО "Аквис-Р" (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 по делу N А63-18593/2012), ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу N А63-18593/2012), ООО "БизнесПроект" (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по делу N А63-18593/2012).

Отсутствует раздел "Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности", предусмотренный типовой формой отчета внешнего управляющего.

Отсутствует строка "Предложение внешнего управляющего", предусмотренная типовой формой отчета внешнего управляющего, что подтверждается отчетом внешнего управляющего ООО "ЯнтраСтрой" от 25.08.2014, письмом Арбитражного управляющего (вх. от 03.09.2014 N 09-27467), выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ЯнтраСтрой".

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение частей 1, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщение о введении 25.02.2014 в отношении ООО "ЯнтраСтрой" процедуры внешнего управления включено Арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 06.03.2014, что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-18593, информацией ЗАО "Интерфакс" от 12.08.2014 N 1Б1511.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в телеграммах о проведении 11.03.2014, 26.03.2014 собраний кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" не указано местонахождение должника и его адрес.

Довод Арбитражного управляющего о том, что в телеграммах о проведении собраний кредиторов указано место проведения собрания кредиторов, которое совпадает с юридическим адресом должника, и в экономических целях он не посчитал нужным дважды указывать в телеграмме адрес должника не нашел своего подтверждения.

Закон N 127-ФЗ не ставит в зависимость соблюдение требований части 3 статьи 13 Закона от экономической целесообразности. При этом Законом N 127-ФЗ не установлена необходимость направления уведомлений о проведении собраний кредиторов в виде телеграмм.

В части нарушений Арбитражным управляющим положений части 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, выразившихся в несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 11.03.2014, 26.03.2014 собраний кредиторов должника и невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении 30.05.2014 собрания кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть вменены Арбитражному управляющему, поскольку пункт 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) на рассматриваемые правоотношения до 01.07.2014 не распространяется.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Арбитражным управляющим формальных обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 25000 р.

Арбитражный управляющий в суде первой и апелляционной инстанций указывал на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. В этой связи оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу N А63-11232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова