Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6137/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А21-3131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6137/2015) ООО "Ямбург"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2015 по делу N А21-3131/2013 (судья Пахомов Т.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску Администрации Неманского МР

к ООО "Ямбург" о взыскании,

установил:

Администрация Неманского муниципального района (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямбург" (далее - Общество) о взыскании 77 874 руб. пеней и 163 238 руб. убытков ( с учетом объединения дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были приняты к рассмотрению встречные требования Общества о взыскании с Администрации 773 935 руб. 45 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных при выполнении работ по корректировке проектной документации по объекту Физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Немане в связи с изменением исходных данных, полученных от заказчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

12.12.2014 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 82 023 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при защите интересов Администрации при рассмотрении судом встречного иска Общества.

Определением арбитражного суда от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судебные расходы были понесены Администрацией не только в связи с рассмотрением встречного иска Общества, а в связи с оказанием ей услуг также по заявленным двум требованиям о взыскании пеней и взыскании убытков, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов подлежат возмещению пропорционально, то есть в размере 27 341 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг на сумму 82 023 руб. 73 коп.

В частности, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 24.03.2014, заключенный между ИП Урсакием В.В. и Администрацией, счет от 02.06.2014 N 122, счет от 02.06.2014 N 123, акт оказанных услуг от 02.06.2014, платежные поручения от 04.06.2014 N 648 на сумму 80 000 руб., от 04.06.2014 N 649 на сумму 2 023 руб. 73 коп., отчет о произведенных исполнителем расходах, связанных с участием в заседаниях Арбитражного суда Калининградской области 19.05.2014, 29.05.2014 по делу N А21-3131/2013, а также кассовые чеки ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от 19.05.2014, 29.05.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что понесенные Администрацией расходы были связаны, в том числе с оказание услуг по требованиям самой Администрации, отклоняются апелляционным судом, поскольку из содержания п. 1.1. договора от 24.03.2014 следует, что договор заключен в связи с представлением интересов Администрации по иску Общества к Администрации о возмещении 773 935 руб. 45 коп. Оказанные услуги согласно акту от 02.06.2014 N 000122 включали в себя подготовку дополнений к отзыву на встречное исковое заявление, составление возражений на заключение эксперта от 17.02.2014, составление письменных пояснений в отношении представленных Обществом документов, а также участие в судебных заседания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, следует признать высокую степень результативности действий представителя Администрации в рамках исполнения обязательств из договора на оказание юридических услуг от 24.03.2014.

При этом тот факт, что в рамках настоящего дела рассматривались и были отклонены также требования самой Администрации, не лишает Администрацию права на возмещение судебных расходов в оговоренных договором от 24.03.2014 размерах, исходя из предмета настоящего договора и результата рассмотрения дела в соответствующей части.

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании с Общества в пользу Администрации 82 023 руб. 73 коп. соответствует положениям статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина