Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-5086/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - управление федерального казначейства - уважительная причина пропуска срока - расходы на оплату услуг представителей - возмещение судебных расходов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 08АП-5086/15

город Омск

29 апреля 2015 г.

Дело N А70-12736/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5086/2015) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А70-12736/2014 (судья Я.В.Авдеева), принятое по иску индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании 85 181 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Индивидуальный предприниматель Танасов Нодари Васильевич (далее - ИП Танасов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 81 953 рублей 71 копейки, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 3 228 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 года исковые требования были удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Танасова Н.В. взыскано 81 953 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 278 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Танасова Н.В. взыскано 3 228 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 129 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

03.02.2015 года ИП Танасов Н.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 14 431 рубля 56 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 568 рублей 44 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя, всего в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114/н/9н, Управление Федерального казначейства по Тюменской области наделено полномочиями представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах, однако не было уведомлено о судебном заседании в суде первой инстанции и поэтому отсутствовала возможность для обжалования судебного акта принятого судом первой инстанции в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2015 года о возмещении судебных расходов по делу N А70-12736/2014, срок на обжалование которого истек 06 апреля 2015 года (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 16 апреля 2015 года, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2015 года по делу N А70-12736/2014 Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещено о принятии заявления о возмещении судебных расходов к рассмотрению, заказное письмо получено Министерством финансов Российской Федерации (том 1 л.д. 69).

Более того, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, что отражено в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что Министерство финансов Российской Федерации было надлежаще уведомлено о ходе рассмотрения дела, поэтому довод о не уведомлении структурного подразделения организации судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок до 06 апреля 2015 года.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Л.И. Еникеева