Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-3439/15 (ключевые темы: дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - уведомление)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-3439/15

г. Владивосток

29 апреля 2015 г.

Дело N А24-5863/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

апелляционное производство N 05АП-3439/2015

на решение от 02.03.2015

по делу N А24-5863/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

третье лицо: Соловьева Лилиана Васильевна

о признании незаконными решения от 02.12.2014 N 21-05/28-14А и предписания от 02.12.2014 об устранении нарушений законодательства,

установил:

06.04.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение от 02.03.2015 по делу N А24-5863/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Представленная заявителем квитанция N 03539 от 24.12.2014 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 27.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 13.04.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 85 02443.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова