Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 02АП-2415/15

г. Киров

29 апреля 2015 г.

Дело N А82-17463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Молчановой Д.Г., действующей на основании доверенности от 21.04.2014,

представителя ответчика Антоновой М.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2015 по делу N А82-17463/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-07/37-14,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 29.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-07/37-14, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, оспаривая законность и обоснованность постановления УФАС, отмечает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в частности, не определен объект правонарушения; не указано, какие именно действия расценены как противоправные и образующие объективную сторону правонарушения; не обосновано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и его последствиями; не установлена и не доказана вина в совершении административного правонарушения.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает аргументы ОАО "МРСК Центра", считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2012 в УФАС поступило обращение ОАО "Ярославская сбытовая компания" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО "МРСК Центра", выразившемся в ненадлежащем реагировании на обращения о выяснении причин некачественного энергоснабжения жилых домов в деревне Ишманово и принятии мер для восстановления надлежащего энергоснабжения.

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-13 ответчиком было установлено, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

Для обеспечения передачи электрической энергии потребителям гарантирующим поставщиком с сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности, указанной в приложениях к договору (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Согласно пункту 3.3.10 названного договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 сетевая организация должна осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Пунктом 8.2.2 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 предусмотрена ответственность сетевой организации за отклонение качества показателей электроэнергии сверх величин, установленных требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ОАО "Ярославская сбытовая компания" обязано направлять в сетевую организацию жалобы и заявления потребителей либо запросы (письма и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения гарантирующим поставщиком таких писем, а ОАО "МРСК Центра" согласно пункту 3.3.8 данного договора обязано самостоятельно или через ТСО в 15-дневный срок направлять ОАО "Ярославская сбытовая компания" ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии.

Аналогичные положения содержатся в заключенном между теми же сторонами договоре купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

27.09.2012 в ОАО "Ярославская сбытовая компания" поступила коллективная жалоба жителей деревни Ишманово, подписанная в том числе Чиликовым С.Г., по поводу низкого напряжения в сети у всех жителей деревни с просьбой устранить неполадки.

Между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и жителями деревни Ишманово фактически существуют договорные отношения, открыты лицевые счета, в том числе имеется лицевой счет N 115010273 у Чиликова С.Г.

В связи с претензией жителей деревни Ишманово от 27.09.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось в ОАО "МРСК Центра" письмом от 01.10.2012 N 03-1/3271 с просьбой в установленные пунктом 3.3.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии сроки сообщить о причинах отклонения качества электрической энергии, а также принять меры для восстановления надлежащего энергоснабжения и предотвращения подобных ситуаций в дальнейшей.

Письмом от 01.10.2012 N 03-1/3271 гарантирующий поставщик также проинформировал Чиликова С.Г. о направлении соответствующего запроса о причинах отклонения показателей качества электрической энергии в ОАО "МРСК Центра".

На обращение ОАО "Ярославская сбытовая компания" сетевая организация в письме от 09.10.2012 N МРСК-ЯР/9-1/5459 сообщила, что электроснабжение деревни осуществляется от ВЛ-0,4 кВ N 1 ЗТП "П/л Орленок" ВЛ-10 кВ N 8 ПС 35/10 "Возрождение"; в 2011 году были проведены измерения ПКЭ в распределительных сетях; по результатам контрольных измерений для улучшения качества электрической энергии и бесперебойного электроснабжения жителей деревни Ишманово были разработаны технические мероприятия (перераспределение нагрузки по фазам, замена существующего провода на провод марки СИП ВЛ-0,38 кВ, замена опор); все мероприятия выполнены. Для более полного выяснения обстоятельств по вопросу отклонения качества электрической энергии проводилось повторное расследование, установлено, что неудовлетворительное качество электроэнергии в деревне Ишманово связано с заменой трансформатора 400 кВА на 25 кВА на ЗТП "П/л Орленок", находящейся на балансе ООО "Орленок". В адрес генерального директора ООО "Орленок" 01.10.2012 было направлено письмо (N МРСК-ЯР/РБ-1/634) с требованием о приведении в соответствие номинальной мощности трансформатора и выделенного объема мощности для потребления электроэнергии данным населенным пунктом согласно соглашения от 14.05.2010 N 41/637 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации (выделенная мощность для потребления электроэнергии населенным пунктом (деревня Ишманово) составляет 58 кВт).

03.10.2012 сотрудником сетевой организации в присутствии потребителя Насолодина (дом N 17 деревни Ишманово) составлен акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП "П/л Орленок" составляет 216-218 В, напряжение у потребителя на вводном автомате 220 В (в акте указано, что автомат есть), при нагрузке - 198 В. В примечании к акту указано, что в соответствии с ГОСТ 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения (для потребителя с номинальным напряжением 220 В) находится в диапазоне 209-231 В, предельно допустимое значение установившегося отклонения напряжения находится в диапазоне 198-242 В.

04.10.2012 сотрудником сетевой организации составлен акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП "П/л Орленок" составляет 220 В, измерение напряжения у потребителей не производилось.

18.10.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" повторно обратилось в ОАО "МРСК Центра" (письмо N 03-1/3482), указывая, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО "Орленок" и ОАО "МРСК Центра" к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" технологически присоединены жилые дома потребителей-граждан, проживающих в деревне Ишманово. Несмотря на наличие/отсутствие факта реконструкции ЗТП "П/л Орленок", согласно договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 ответственность за надежное электроснабжение граждан-потребителей деревни Ишманово возложена на "котлодержателя" на территории Ярославской области. ОАО "Ярославская сбытовая компания" настаивало на надлежащем исполнении условий действующего договора и просило в кратчайшие сроки принять меры, направленные на недопущение отклонения напряжения в деревне Ишманово сверх установленных величин.

Письмом от 18.10.2012 N 03-1/3483 ОАО "Ярославская сбытовая компания" проинформировало Чиликова С.Г. о получении ответа ОАО "МРСК Центра" на запрос, приложив к письму копию ответа сетевой организации от 09.10.2012.

В письме от 15.11.2012 N МРСК-ЯР/РБ-1/862 ОАО "МРСК Центра" сообщило Чиликову С.Г. о том, что специалисты сетевой организации совместно с представителями ООО "Орленок" провели обследование на ЗТП 400 кВА "П/л Орленок", ревизию и перевод анцампфы ПБВ силового трансформатора из положения 3 в положение 5, в результате чего уровень напряжения на секции шин 0,4 кВ ЗТПП 400 кВА "П/л Орленок" стал составлять 220 В. В письме также указано, что в связи с протяженностью 1,2 км ВЛ-0,4 кВ на деревню Ишманово, наличием потерь напряжения на ВЛ-0,4кВ, отсутствием возможности регулирования напряжения на ЗТПП 400 кВА "П/л Орленок", а также в связи с наличием утвержденной инвестиционной программы на 2013 год принято решение включить в инвестиционную программу на 2014 год строительство новой ВЛ-10 кВ протяженностью 1,2 км с установкой новой ТП в деревне Ишманово.

26.11.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" вновь обратилось в ОАО "МРСК Центра" (письмо N 03-1/3944), в котором указывалось на отсутствие ответа на письмо от 18.10.2012, а также отсутствие до настоящего времени решения вопроса поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97; кроме того, сообщено о том, что мероприятия по регулировке силового трансформатора ЗТП 400 кВА "П/л Орленок" не привели к нормализации уровня напряжения; самостоятельные замеры напряжения в доме Чиликова С.Г. показывают, что уровень напряжения остается низким и не превышает 170 В. ОАО "Ярославская сбытовая компания" требовало разработать и до 28.12.2012 осуществить мероприятия, направленные на устранение причин некачественной поставки электроэнергии в деревне Ишманово.

В письмах от 28.12.2012 N МРСК-ЯР/РБ-1/1134, от 29.12.2012 N МРСК-ЯР/РБ-1/1139 сетевая организация указывала, что сотрудники филиала совместно с ООО "Орленок" провели обследование на ЗТП 400 кВА "П/л Орленок", ревизию и перевод анцампфы ПБВ силового трансформатора из положения 3 в положение 5, в результате чего уровень напряжения на секции шин 0,4 кВ ЗТПП 400 кВА "П/л Орленок" стал составлять 220 В. В письмах также указано, что в связи протяженностью 1,2 км ВЛ-0,4 кВ на деревню Ишманово, наличием потерь напряжения на ВЛ-0,4кВ, отсутствием возможности регулирования напряжения на ЗТПП 400 кВА "П/л Орленок", а также в связи с наличием утвержденной инвестиционной программы на 2013 год принято решение включить в инвестиционную программу на 2014 год строительство новой ВЛ-10 кВ протяженностью 1,2 км с установкой новой ТП в деревне Ишманово. На январь 2013 год для улучшения качества напряжения электрической энергии запланирована (временно до установки новой ТП) установка вольт-добавочного трансформатора, закупка которого производится.

14.02.2013 сотрудником сетевой организации составлен акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП "П/л Орленок" составляет 220-224 В, у потребителя Носолодина (в акте указано, что вводного автомата нет), напряжение при нагрузке - 220 В.

05.04.2013 сотрудником сетевой организации составлен акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии, в соответствии с которым уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП "П/л Орленок" составляет 230-236 В, у потребителя (дом N 6) напряжение при нагрузке - 218 В.

ОАО "МРСК Центра" полагало, что значения напряжения находятся в предельно допустимом и в нормально допустимом диапазоне.

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по ненадлежащему реагированию на обращение жителей деревни Ишманово от 27.09.2012 о некачественном электроснабжении жилых домов и действия ОАО "МРСК Центра", выразившиеся в ненадлежащем реагировании на обращения ОАО "Ярославская сбытовая компания" (письма от 01.10.2012 N 03-1/3271, от 18.10.2012 N 03-1/3482, от 26.11.2012 N 03-1/3943) о некачественном электроснабжении жилых домов деревни Ишманово, ущемляют интересы жителей, в том числе Чиликова С.Г., и нарушают предусмотренный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный запрет.

05.12.2013 ответчиком было принято решение по делу N 03-03/10-13 (в полном объеме изготовлено 19.12.2013), в соответствии с которым гарантирующий поставщик и сетевая организация были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. В адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" были выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий.

Решение и предписания УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-13 были обжалованы гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в судебном порядке; решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014 по делу N А82-206/2014 было признано недействительным выданное в адрес ОАО "МРСК Центра" предписание в части возложения на сетевую организацию обязанности по оформлению результатов проверки актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; в удовлетворении остальной части требований обоих заявителей было отказано. Законность решения суда была подтверждена постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015.

В соответствии с пунктом 5 резолютивной части решения Управления от 19.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-13 материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении ОАО "МРСК Центра" дела об административном правонарушении.

14.10.2014 в отношении Общества по факту поименованных в названном решении антимонопольного органа нарушений был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

29.10.2014 заместитель руководитель Управления, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, в соответствии с которым ОАО "МРСК Центра" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции с учетом установления в решении УФАС от 19.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-13, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, факта и обстоятельств злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "МРСК Центра" всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также признаков малозначительности совершенного деяния, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Доминирующее положение ОАО "МРСК Центра" и факт нарушения им запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении данным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением путем ненадлежащего реагирования на обращения ОАО "Ярославская сбытовая компания" (письма от 01.10.2012 N 03-1/3271, от 18.10.2012 N 03-1/3482, от 26.11.2012 N 03-1/3943) о некачественном электроснабжении жилых домов деревни Ишманово, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС от 19.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/10-13, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014 по делу N А82-206/2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015, а также протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные действия Общества, являющегося в силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии и занимающего согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Данный вывод подтверждается тем, что фактически допущенное ОАО "МРСК Центра" нарушение выразилось в игнорировании взятых на себя обязательств перед потребителями электроэнергии. Данное обстоятельство отражено также в оспариваемом постановлении и заявителем не опровергнуто.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. В апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях ОАО "МРСК Центра" ответчиком установлен и доказан. В оспариваемом постановлении описаны все элементы объекта и объективной стороны административного правонарушения. Из содержания материалов дела, в частности объяснений представителя Общества, взятых при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ОАО "МРСК Центра" было понятно существо вменяемого правонарушения. Образующие объективную сторону противоправные деяния были описаны как в решении УФАС, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и в постановлении. Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и его последствиями также было подтверждено судами при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа. Отсутствие дополнительной конкретизации каждого из элементов состава правонарушения в оспариваемом постановлении Управления не свидетельствует об отсутствии или недоказанности состава в целом.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2015 по делу N А82-17463/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2015 по делу N А82-17463/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов