Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12720/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-166621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отделспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-166621/14 по иску ИП Кононовой Ирины Валентиновны (ОГРНИП 307602519000098) к ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) о взыскании задолженности в размере 361 083 руб., процентов в размере 10 509 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кононова Ирина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Отделспецстрой" задолженности в размере 361 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509 руб. 02 коп.

Решением от 12.02.2015 с ООО "Отделспецстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя Кононовой И.В. взыскана задолженность в размере 361 083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что согласно условиям счета товар отпускается на условиях полной предоплаты и самовывоза

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования установил, что между сторонами сложились правоведения, предусмотренные договором купли-продажи, посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, на основании оплаченного 20.05.2014 счета N 485 от 19.05.2014 на сумму 361 083 руб. на поставку арматуры.

Также суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором поставка товара осуществляется не позднее 5-ти дней с момента получения письменной заявки от покупателя и полной оплаты товара, после получения письменной заявки и оплаты товара в срок установленный договором, ответчик товар в адрес истца не отгрузил, 05.06.2014 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы указывал на то, что товар должен был передаваться на условиях полной предоплаты и самовывоза.

Данные доводы апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, соглашений по указанным условиям стороны не достигли.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-166621/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина