Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 07АП-1900/15

г. Томск

28 апреля 2015 г.

Дело N А45-22228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной

при участии:

от истца: Коструб М.В. по доверенности от 05.11.2014 г.

от ответчика: Поляковой И.М. по доверенности от 03.10.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич - панелей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу N А45-22228/2014 (07АП-1900/15) (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476062173) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476165990) о взыскании 1 365 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (далее - ООО "ГК Сибирь Транс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (далее - ООО "ТД "НЗСП") о взыскании задолженности в сумме 1360 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "НЗСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о неправомерном отказе общества от оплаты услуг являются необоснованными; истец нарушил свои обязательства по предоставлению точной, достоверной и своевременной информации о тарифах, правилах и условиях перевозки, а также другой информации, относящейся к перевозке; считает, что подача новых поручений на доставку груза до ст. Приобье, не может являться основанием для освобождения истца от возмещения убытков, возникших в результате предоставления ответчику недостоверной информации об условиях и цене доставки груза; полагает, что выводы суда о недоказанности факта несения убытков противоречат имеющимся в деле материалам; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО "ГК Сибирь Транс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции 15.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК СибирьТранс" и ООО "ТД "НЗСП" был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 13 от 09.01.2014, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ответчика согласно поручениям последнего, а ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с данным поручением.

В соответствии с п. 1.3 и 2.2.2 договора для организации указанных услуг клиент подает экспедитору поручение, являющееся неотъемлемой частью договора и основанием для проведения взаимных расчетов. Образец поручения согласован сторонами в Приложениях N N 3, 4.

16.07.2014 от ответчика в адрес истца по электронной почте поступил запрос на отправку 32-х 40-футовых контейнеров до станции Приобье с последующим выкупом.

Истцом была указана стоимость перевозки в размере 139 500 рублей/1 конт.

После уточнения информации выяснилось, что прием контейнеров на станции Приобъе невозможен, или возможна переадресация груза, что влечет увеличение стоимости перевозки. О данном обстоятельстве было сообщено письмами N N 1368 и 1369 от 30.07.2014, в которых ответчик был предупрежден о возникновении дополнительных расходов, связанных с простоем контейнеров на станции Клещиха.

В ответ было получено письмо ответчика N 278/04 от 31.07.2014 о согласии доставки контейнеров до ст. Верхнекондинская (взамен станции Приобье), также внесены изменения в поручения экспедитору, в которых согласована стоимость перевозки в размере 182 000 рублей/1 конт. На основании данного письма и новых поручений истцом сделан вывод о согласованности условий перевозки, в том числе ее стоимости.

Контейнеры в количестве 32 шт. доставлены до станции назначения (Верхнекондинская) в срок, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке, приняты грузополучателем без претензий.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры и направлены Отчеты Экспедитора (акты выполненных работ) на общую сумму 5 824 000 рублей, которые оплачены Ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 360 000 рублей (с учетом заявленного ходатайства).

В соответствии с п. 3.4 договора N 13 Клиент производит оплату услуг Экспедитора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения груза грузополучателем.

Последние контейнеры получены грузополучателем 29.08.2014. Таким образом, срок оплаты наступил 09.09.2014.

Также, согласно п. 2.2.10 договора в случае неполучения подписанных экземпляров Отчета Экспедитора или мотивированного отказа от подписания в течение 15-ти рабочих дней с момента получения их Клиентом, услуги считаются принятыми Клиентом в полном объеме.

05.09.2014 от ответчика получена претензия N 376/04 от 05.09.2014 г., в которой ответчик ссылается на убытки, причиненные ему в результате удорожания стоимости перевозки в размере 1 360 000 рублей, в связи с чем ответчиком в одностороннем порядке проведен зачет на сумму убытков. Никаких подтверждающих документов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.2.1 договора клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, без каких-либо вычетов, зачетов или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии в одностороннем порядке.

Ответчик нарушил условия договора и неправомерно отказался от исполнения обязанности по оплате услуг истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по доставке контейнеров, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 360 000 руб.

При этом судом первой инстанции были правомерно отклонены за несостоятельностью ссылки ответчика на то, что истцом ранее предлагалась иная сумма, т.к. изменение стоимости перевозки произошло вследствие изменений в организации перевозки и окончательная согласованная сторонами стоимость составила именно 182 000 рублей за контейнер, ответчик на данные условия по стоимости согласился, подписав поручения экспедитору. Условия договора по доставке контейнеров истцом были исполнены надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно взыскал с ответчика 1 360 000 руб.

Довод ответчика о том, что истец обязан возместить ответчику убытки, которые были понесены в связи с организацией перевозки груза, отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Встречный иск ответчиком не заявлялся. Оснований считать обязательство погашенным зачетом не имеется.

При этом следует отметить, что указанный факт не лишает ответчика возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства (переписка сторон) не опровергают выводов суда по существу спора.

Доводы, приводимые ООО "Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как были предметом оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 г. по делу N А45-22228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина