Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-14635/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-1518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Провкина И.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

в части отказе в привлечении к участию в деле

по делу N А40-1518/15, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д."

при участии в судебном заседании:

от Провкина И.Ю. - Туголуков А. И. по дов. от 09.02.2015 N 77 АБ 5833609

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Провкина И.Ю. о привлечении его в качестве представителя учредителей (участников) должника либо третьего лица по делу о несостоятельности (банкротом) ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д."

В апелляционной жалобе Провкин И.Ю. просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его третьим лицом по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Провкина И.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

В данном случае суд исходил из того, что представление интересов акционеров должника на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено. Кроме того, суд учел, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем Провкина И.Ю. не представлены сведения о составе акционеров ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." и доказательства, подтверждающие соответствующие полномочия Провкина И.Ю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-1518/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Провкина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев