Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10954/15 (ключевые темы: полиция - представление интересов - директор - ходатайство об отложении - руководитель юридического лица)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10954/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-151261/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-151261/2014 (150-839), принятое судьей С.В. Масловым, по иску Закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" (ОГРН 1027739083580) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" (ОГРН 1086453005110) о взыскании 85 264 819 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мизгирев А.С по доверенности от 15.01.2015 N 14/15-ГМС;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидромашсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" о взыскании денежных средств в размере 85 264 819,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условия договора, ответчиком поставлено оборудование с существенными недостатками, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании уплаченной суммы по договору.

Решением от 12 января 2015 года по делу N А40-151261/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании 06 апреля 2015 года доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также, обратил внимание суда на то обстоятельство, что Чернышов А.В. не имеет фактического отношения к фирме ООО "Газтехснаб" и не является ее руководителем.

Определением от 06 апреля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд признал явку Генерального директора ООО "Газтехснаб" Чернышова А.В. обязательной, а также представителей ответчика просил обеспечить явку генерального директора.

В судебное заседание, состоявшееся 22 апреля 2015 года извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика, а равно как и Генеральный директор ООО "Газтехснаб" Чернышов А.В. не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы представителем С.В. Тимощенко по доверенности от 29.12.2014 г. выданной на представление интересов ООО "Газтехснаб" Генеральным директором А.В. Чернышовым.

В письменных объяснениях ЗАО "Гидромашсервис" указало, что 08.08.2014 ЗАО "Гидромашсервис" (в лице представителя по доверенности Дзедзюли А.Е.) обратилось в УЭБ и ПК ГУМВД по Саратовской области с заявлением по факту мошеннических действий со стороны учредителей и руководства ООО "Газтехснаб".

При проведении проверки Оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области подполковником полиции Ганиным И.М. были получены письменные объяснения от Чернышева Алексея Владимировича, числящегося согласно информации из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "Газтехснаб".

В ходе дачи объяснений 05.12.2014 Чернышов А.В. рассказал, что не является руководителем фирмы ООО "Газтехснаб", никакого фактического участия в ней не принимал, не создавал, сделок от ее имени не совершал.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что Чернышов А.В., не имеющий отношения к руководству фирмы ООО "Газтехснаб" не мог подписать доверенность, представленную в материалы дела на имя Тимощенко СВ.

Истцом в материалы дела также предоставлены объяснения С.В. Тимощенко принятые УЭБ и ПК ГУМВД по Саратовской области, из которых следует, что С.В. Тимощенко является сотрудником ОАО "Облкоммунэнерго" в должности юрисконсульта. В конце декабря 2014 года незнакомый мужчина, представившись Чернышевым Алексеем, предложил представлять интересы ООО "Газтехснаб" в суде. Необходимые документы и доверенность от ООО "Гахтехснаб" для представления интересов были переданы другим незнакомым мужчиной. Из объяснений также следует, что С.В. Тимощенко с Чернышевым А.В. встречался один раз, для связи с ООО "Гахтехснаб" использовал электронную почту.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по явке Генерального директора Чернышева А.В., для подтверждения полномочий предоставленных Тимощенко С.В. на подписание апелляционной жалобы.

Наличие обстоятельств, препятствовавших обеспечению явки в судебное заседание представителя, а также Генерального директора Чернышева А.В., заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил.

Кроме того, также не представлено последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-151261/2014 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина