Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13362/15

г.Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-204412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-204412/2014 (154-1713), принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Оренбургской области

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, ул.Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее - Роскомнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения требований к порядку и процедуре вручения заказной почтовой корреспонденции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств нарушения Роскомнадзором порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, обусловленных ненадлежащем извещением о времени и месте составления административного протокола.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роскомнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обратившееся с жалобой лицо мотивирует заявленные требования обстоятельствами законности и правомерности избранного им способа извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии N 108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2013 г., со сроком действия до 11.04.2018 (л.д.21-22).

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

На основании поступившего обращения гр-на Горовенко А.В. (л.д.14) о ненадлежащем оказании услуг связи, Роскомнадзором проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проведения проверки должностными лицами Роскомнадзора был установлен факт нарушения Предприятием условий пересылки заказной почтовой корреспонденции.

Применительно к установленным обстоятельствам заявитель пришел к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением норм права и условий лицензии, что является нарушением требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Учитывая данные обстоятельства, 27.11.2014 в отношении ФГУП "Почта России" в отсутствие представителя данного юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия, составлен административный протокол N 625 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила), услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014 N 625 (л.д.5-6), что ответчиком не оспаривается.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка и процедуры производства по делу об административном правонарушении в связи обстоятельствами ненадлежащего извещения ФГУП "Почта России" о времени и месте составления административного протокола.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, следует признать избранный ответчиком способ извещения о времени и месте составления административного протокола надлежащим. О времени и месте составления административного протокола ФГУП "Почта России" извещалось по известному административному органу и суду юридическому адресу:131000, г.Москва, ул.Варшавское шоссе, д.37, путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии письма от 13.11.2014 N 5382-05/56, полученным согласно обратному уведомлению о вручении 19.11.2014 (л.д.16, 19-20).

В момент составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2014 N 625 присутствовал законный представитель ФГУП "Почта России" - Карташев Е.Н., действующий на основании выданных указанному лицу доверенностей от 24.02.2014 N 17 и от 11.02.2014 N 738/ЮД, что отражено и зафиксировано в его содержании (л.д.5-6, 8-12). Представителем ФГУП "Почта России" Карташевым Е.Н. были даны объяснения по существу предъявленных обвинений (л.д.7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать избранный заявителем способ извещения ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении правомерным, надлежащим и достаточным. Таким образом, при той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участника административного производства, при условии, что ответчик был осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном производстве, он вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а процедура не нарушена, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные Роскомнадзором требования путем привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-204412/2014 отменить.

Привлечь ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276, дата регистрации 13.02.2003 г., ИНН 7724261610) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП "Почта России" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты Управления Роскомнадзора по Оренбургской области для перечисления административных штрафов: сумма штрафа перечисляется в доход местного-бюджета на р/счет 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбурга, БИК 045354001, ИНН 5612040440, КПП 561201001, ОКТМО 53701000, код платежа 09611690040046000140, получатель УФК по Оренбургской области (для Управления Роскомнадзора по Оренбургской области).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова