Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-14813/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-17998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОМАРИД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015

по делу N А40-17998/15, принятое судьёй Стародуб А.П.

по иску (заявлению) ООО "ОМАРИД" к ЗАО "Тульский хлебокомбинат"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зирка О.В. на основании доверенности от 17.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМАРИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тульский хлебокомбинат" задолженности по договору цессии от 12.08.2014 N 14Ц0808-1 в размере 661 842, 99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-17998/15 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-103777/14.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный акт по делу N А40-103777/14 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом не приведено доводов о том, какие обстоятельства, установленные по делу N А40-103777/14, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По делу N А40-103777/14, договор, являющиеся предметом исковых требований по настоящему делу, не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о приостановлении производства по делу от 18.03.2015 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-17998/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева