Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12879/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-195843/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-555"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22"января2015г. по делу N А40-195843/14, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибуция"

(ОГРН 1107746470787, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 3, пом. I, комн. 5 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" (ОГРН 1125904020582, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д.4, 125009, г. Москва, пер. Камергерский, 5/7, стр. 1, оф.9)

о взыскании задолженности,

от ответчика: Комочков А.А. (по доверенности от 05.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "22"января2015г. по делу N А40-195843/14, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дистрибуция" (ОГРН 1107746470787, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 3, пом. I, комн. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" (ОГРН 1125904020582, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д.4, 125009, г. Москва, пер. Камергерский, 5/7, стр. 1, оф.9) о взыскании 36 691,20 руб. - задолженности по договору поставки N 0146-14 от 01.04.2014 (с учетом уточнений размера исковых требований) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, - не извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, просил решение суда отменить, в иске отказать, иных доводов жалоба не содержит. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что фактически о состоявшемся решении суда ответчик узнал после его исполнения, также пояснил, что по существу взысканную сумму задолженности не оспаривает, вместе с тем на доводах жалобы настаивает, поскольку считает, что суд, рассмотрев дело в отсутствие доказательств получения им копии иска и копия определения суда, нарушил его права. Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, выслушав пояснения представителя ответчика, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда первой инстанции не находит.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2014 г. ООО "СР ДИСТРИБУЦИЯ" (Истец) заключило с ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-555" (Ответчик) договор поставки товара N 0146-14, по которому Истцом был отгружен товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанными обеими сторонами по договору, на общую сумму 81 849, 60 руб.

Оплата товара в полном объеме Ответчиком не произведена, что свидетельствует о нарушении Ответчиком условий Договора по оплате товара и ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.

Учитывая, что Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме, требования Истца по существу спора не оспорил, суд первой инстанции, установив, что задолженность Ответчика перед Истцом составила 36 691, 20 руб., руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, принял правильное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика с 28.11.2014 является Волгоградская обл., г.Волгоград,ул.Козловская, д.4. Суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству по иным известным двум адресам ответчика. Таким образом, в настоящем дела судом первой инстанции допущено нарушение норм о надлежащем извещении ответчика. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Материалами дела задолженность ответчика подтверждена, наличие задолженности и сумму задолженности в суде апелляционной инстанции ответчик не оспорил, а признал ее, что отражено в аудиозаписи судебного заседания. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что довод ответчика о том, что о состоявшемся судебном решении он узнал лишь после исполнения решения суда, противоречит материалам дела. Решение суда состоялось 22 января 2014 года, в тот же день оно опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте суда. 23 января 2014 г в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы поступило ходатайство ответчика, в котором он просит направить судебные акты, в том числе решение суда по ранее не известному ни суду, ни истцу адресу, указывая данный адрес в качестве адреса ответчика, а не его представителя.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, что переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании п.6.1 ст.268 АПК РФ, отмена вступившего в законную силу судебного решения может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Таких обстоятельств в настоящем деле не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-195843/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова