Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 12АП-2343/15 (ключевые темы: введение наблюдения - потребительская кооперация - отказ от апелляционной жалобы - производство по делу о банкротстве - уполномоченные органы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 12АП-2343/15

г. Саратов

29 апреля 2015 г.

Дело N А12-37899/2014

Резолютивная часть определения объявлена "29" апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "29" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А12-37899/2014, судья Толмачева О.А.,

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроинжиниринг", (ИНН 3435051013, ОГРН 1023402003976, 403060, Волгоградская область, Иловлинский район, село Лог, ул. Ленинская, 44а), несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 15 минут 27.04.2015 до 12 часов 45 минут 29.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроинжиниринг" (далее - ООО "Электроинжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2015 отказано во введении наблюдения, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Электроинжиниринг".

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2015; принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от уполномоченного органа, поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2015 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ уполномоченного органа от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, находит возможным принять заявленный отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А12-37899/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А12-37899/2014.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова