Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 15АП-5991/15

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2015 г.

дело N А32-2790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: ОАО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-2790/2015

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 11.12.2014, вынесенного в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства N 175/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-2790/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом нарушен срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Нарушение обществом требований части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" подтверждено материалами дела.

Открытое акционерное общество "Нэск-Электросети" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-2790/2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что летом 2014 года вносились изменения в проектно-рабочую документацию в связи с фактической невозможностью присоединения объекта по существующей схеме. Заявитель не злоупотребил экономическим положением на рынке, поскольку принял все необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение основано на неправильном применении статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и управление явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Небосов В.Ю. и ОАО "НЭСК-электросети" заключили договор от 18.02.2013 N 4-38-12-2038 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заказчика: ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Витебская 71/1, максимальная мощность - 300 кВт, III категории надежности.

Пунктом 5 договора определено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11).

Установлено, что заказчиком в связи с выполнением технических условий в адрес общества направлены сведения о выполнении необходимых мероприятий по объекту энергопотребления, в том числе доказательства оплаты расходов на технологическое присоединение.

Таким образом, абонент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а также обязанности, предусмотренные Правилами.

По состоянию на 18.02.2014 обществом мероприятия по технологическому присоединению проведены не были, что послужило основанием для обращения 06.03.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Небосова В.Ю. с жалобой на действия ОАО "НЭСК-электросети", выразившихся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение от 18.02.2013 N 4-38-12-2038.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 11.12.2014, которым ОАО "НЭСК-электросети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.12.2014, энергоснабжающей организацией произведено подключение абонента, однако нарушен срок, определенный п. 5 договором и пунктом 16 Правил.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" открытое акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

Таким образом, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно указано, что ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетей, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар, с долей 100%.

В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства.

Из пункта 1 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил сведения о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются существенным условием, содержащимся в договоре в обязательном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "НЭСК-электросети" не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта Небосова В.Ю. в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения, Правилами N 861.

Технологическое присоединение также не было осуществлено на момент осмотра электроустановки 17.11.2014 (акт N 10-23/590).

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N 175/2014 принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, допуская противоправное бездействие, общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были ущемлены интересы гражданина Небосова В.Ю.

В пункте 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" включено положение, обязывающее в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пункта 1 части 1 данной статьи (то есть при добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение), указывать в резолютивной части решения о прекращении рассмотрения дела сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что материалами дела подтверждается, что ОАО "НЭСК-электросети" осуществило мероприятия по технологическому присоединению с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также соответствующего пункта 5 договора на технологическое присоединение к электрической сети, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Фактически виновные действия общества состояли одновременно в игнорировании требований действующего законодательства, а также неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов конкретного лица, заинтересованного в надлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Установлен факт пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обоснованно отклонен аргумент общества об отсутствии возможности осуществления технологического присоединения ввиду изменений в проектно-рабочую документацию в 2014 году, как не подтвержденный материалами дела.

В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии сетевой организацией всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение обязательств, возложенных на нее договорами на технологическое присоединение.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

При этом для доказывания вмененного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия возможности ущемления прав третьих лиц, представления доказательств наступления реальных негативных последствий по вмененному нарушению не требуется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-2790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко