Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 07АП-3493/15

г. Томск

29 апреля 2015 г.

Дело N А45-20460/2014

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 по делу N А45-20460/2014

по иску Открытого акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" (ОГРН 1025401020050), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" (ОГРН 1027739058467), г.Москва

о взыскании 8 559 995,49 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Союз-Телефонстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 по делу N А45-20460/2014.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (истцу - ОАО "Трест "Связьстрой-6").

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Союз-Телефонстрой" была оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 27.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 10.04.2015. опубликовано на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 11.04.2015 г.

Также направлено подателю жалобы по месту нахождения ОАО "Союз-Телефонстрой": г. Москва, ул.Кульнева, д.3, стр.1, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.50).

Согласно информации с официального сайта ФГПУ "Почта России" данное судебное отправления (определение от 10.04.2015 г.) вручено ОАО "Союз-Телефонстрой" 20.04.2015 г.

Таким образом, ОАО "Союз-Телефонстрой" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок ОАО "Союз-Телефонстрой" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Союз-Теоефонстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года по делу N А45-20460/2014 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина