Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-4206/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-73778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карпович А.К. доверенность от 25.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4206/2015) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 г. по делу N А56-73778/2014 (судья Изотова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", Общество) о взыскании 228 742 руб. 56 коп. за пользование земельным участком площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, лит. Б, за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., 25 859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 23.10.2014 г.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 12.01.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества, превышающих 3 564 руб. 43 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 12.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005211:6297, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, лит. Б, пом. 2Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним.

Полагая, что Общество, осуществляя владение и пользование указанным объектом недвижимости, использует земельный участок под указанным объектом без внесения платы за это пользование, Комитет направил Обществу претензию от 09.10.2013 г. N 4862 об оплате фактического землепользования в срок до 23.10.2013 г. в сумме 216 860 руб. 86 коп. за период с 09.10.2010 г. по 08.10.2013 г., а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 228 742 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., 25 859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 23.10.2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что трансформаторная подстанция, расположенная в спорном помещении, используется ответчиком в целях осуществления основного вида своей деятельности - реализация услуг (передача электрической энергии), в связи с чем при расчете суммы неосновательного обогащения должна применяться ставка арендной платы в размере 0,014 условной единицы за 1 кв.м.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2.7 Постановления N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 названного постановления иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Ведомость инвентаризации и оценки недвижимости в материалы дела не представлена, в связи с чем Комитет правомерно произвел расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.

Общество также не представило доказательства того, что спорные помещения используются им под производство и реализацию услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Санкт-Петербурга или региональная энергетическая компания.

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения ставки арендной платы в размере 0,014 условной единицы за 1 кв.м.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2015 года по делу N А56-73778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова