Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-15071/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-166033/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Башлаковой-Николаевай Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015,

по делу N А40-166033/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1317),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютекс" (ОГРН 1137746364183, адрес: 119501, г. Москва, ул. Веерная, 30, 6, XV, К. 11, 12, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов С.В. по доверенности от N 20150316 16.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолютекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговая сеть "ВЕЩЬ!" МО" о взыскании суммы долга в размере 1.921.081 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147.652 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы исковых требований.

Решением от 25 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как истцом не соблюден порядок взыскания долга с ликвидируемой организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, представил отзыв на жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "Абсолютекс" (далее - Истец) и ООО "Торговая сеть "ВЕЩЬ!" МО" (далее - Ответчик) заключен договор комиссии N Д2011599К от 19.08.2013 года.

Согласно условиям договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента осуществлять реализацию товара, поставляемого комитентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В период с 27 августа 2013 по 28 сентября 2013 года, Истец передал Ответчику для дальнейшей реализации мужскую одежду на общую сумму 9.834.112 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 2 от 27.08.2013 г., N 4 от 10.09.2013 г., N 7 от 16.09.2013 г., N 8 от 23.09.2013 г., N 13 от 08.10.2013 г., N 21 от 28.10.2013 г.

Согласно пунктом 1.3 Договора проведена переоценка товара. В соответствии с Актами о переоценки стоимость переданного товара снизилась на сумму 1.220.355 рублей 00 коп. и стала равна 8.613.757 рублей 00 коп.

Согласно товарно-транспортным накладным N ВП-107650 от 20.12.2013 г., N ВП-107674 от 19.03.2014 г. Ответчиком возвращен товар на общую сумму 6.194.460 рублей 00 коп.

Согласно отчетам комиссионере N ЦО-ОК12-000523 от 31.08.2013 г., N ЦО-ОК 12-000546 от 30.09.2013 г., N ЦО-ОК 12-000567 от 31.10.2013 г., N ЦО-ОК 12-000589 от 30.11.2013 г., N ЦО-ОК 12-000609 от 31.12.2013 г., N ЦО-ОК12-000633 от 31.01.2014., N ЦО-ОК 12-000655 от 28.02.2014 г., N ЦО-ОК 12-000679 от 31.03.2014 г., N ЦО-ОК12-000700 от 30.04.2014 г, N ЦО-ОК12-000719 от 31.05.2014 г. ответчиком реализован товар на общую сумму в 2.414.981 рубль 00 коп.

Ответчик произвел выплату Истцу за реализованный товар на сумму 493.900 рублей 00 коп.

Таким образом, задолженность по оплате реализованного имущества комитента, в размере 1.921.081 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора комиссии N Д2011599К, Ответчик обязан оплатить реализованный товар с отсрочкой в восемь недель после недели, в которую была осуществлена реализация.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты услуг в виде уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 16.02.2015 года в размере 147.652 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки установлен, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 147.652 руб. Расчет истца проверен, является правильным.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что протоколом внеочередного общего собрания от 15.10.2014 г. ответчиком принято решение о ликвидации, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 46 за ноябрь 2014 г., нельзя признать обоснованным.

Решение о ликвидации принято после подачи истцом искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Ответчиком не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по расчету с истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-166033/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина