Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 06АП-1558/15

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

А73-12490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг": представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Репкина Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"

на определение от 11.02.2015

по делу N А73-12490/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 07.08.2013 N 5057 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" (ОГРН1102721001437, ИНН 2721174102, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 07.08.2013 N 5057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 по делу N А73-12490/2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.02.2015 по делу N А73-12490/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 по делу N А73-12490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость составила 3 161 руб., сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 3 471 462 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 471 462 руб. и завышении налога на добавленную стоимость в сумме 3 161 руб., предъявленного к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2012.

Выводы камеральной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 13.05.2013 N 10068, по результатам рассмотрения которого 07.08.2013 заместителем руководителя инспекции были приняты решение N 225 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и решение N 5057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанные решения были направлены налоговым органом обществу 16.08.2013 по почте по юридическому адресу ООО "БизнесТорг" : г.Хабаровск, ул.Калинина, 78, а также по домашнему адресу руководителя общества: г.Хабаровск, ул.Клубная, 34, общежитие (т.1, л.д.124-128).

Кроме того, в связи с обращением общества 07.11.2013 по системе электронного документооборота акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 10068 и решение от 07.08.2013 N 5057 были повторно направлены инспекцией в адрес общества по системе электронного документооборота 10.12.2013 и получены обществом 11.12.2013 (т.1, л.д.133-138). Это подтверждено обществом в дополнении к заявлению в арбитражный суд (т.2 л.д.90).

28.08.2014 общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с жалобой на решение инспекции от 07.08.2013 N 5057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.139-142). С учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение инспекции, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, могла быть подана обществом в вышестоящий налоговый орган в срок до 07.08.2014 включительно.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, изложенным в письме от 08.09.2014 N 13-10/279/16762, жалоба налогоплательщика на решение от 07.08.2013 N 5057 была оставлена без рассмотрения, т.е. по существу заявленных доводов не рассматривалась, в связи с пропуском срока на обжалование решения инспекции и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Письмо от 08.09.2014 N 13-10/279/16762 УФНС России по Хабаровскому краю в судебном порядке не оспорено.

Общество о признании недействительным решения инспекции от 07.08.2013 N 5057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обратилось в арбитражный суд, который правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ поскольку не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный НК РФ.

Суд первой инстанции верно указал о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не выполнены требования статьи 138 НК РФ о необходимости обязательного досудебного обжалования оспариваемого решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

Ошибочный довод общества о том, что, обратившись в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на оспариваемое решение инспекции от 07.08.2013 N 5057, общество в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 НК РФ выполнило требования НК РФ об обязательном досудебном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционный суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования споров служит целям добровольной реализации прав без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения и оспаривания прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. В рассматриваемой ситуации вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и оспариваемое решение инспекции от 07.08.2013 N 5057 не являлось предметом рассмотрения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Однако, в рассматриваемом деле отсутствует бездействие инспекции, которая в установленный срок информировала налогоплательщика об оставлении его жалобы без рассмотрения (л.д.39).

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда соответствующим указанным выше правовым нормам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015 по делу N А73-12490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Купаловой Ирине Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.03.2015 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова