Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-19121/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - упрощенное производство - исковое производство - обжалование - предмет спора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-19121/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-35727/15

Судья Л.А. Яремчук

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Юрковой Н.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2015 г. по делу N А40-35727/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-281),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" (ОГРН 1067746647924, 117513, г. Москва, Ленинский проспект, д.123, корп. 4,)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30,)

о взыскании страхового возмещения в размере 60 754 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 13 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Рент".

Не согласившись с принятым определением в полном объеме Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Согласно ч. 3.1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В данном случае с ходатайством о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Рент" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик. Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Рент" с подобным ходатайством не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное выше определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Л.А. Яремчук