Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13004/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-101460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции дело N А40-101460/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фриз"

(ОГРН 1027739337702, 127521, Москва, улица Октябрьская,105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн"

(ОГРН 1127747172002, 127254, Москва, проезд Огородный, 8, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поплавский В.Ю. по доверенности от 05.08.2014,

от ответчика: Дубинина О.В. по доверенности от 02.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 2.355.337 руб. 88 коп. долга по договорам на сбор и вывоз отходов от 27.12.2013 N САО/С-113/14 и N САО/С-114/14 и 85.853 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.02.2014 по 29.10.2014

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Определением от 22.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком заключен договоры на сбор и вывоз отходов от 27.12.2013 N САО/С-113/14 и N САО/С-114/14.

Истец указал, что добросовестно выполнил свои обязательства по договорам, оказав ответчику услуги по договору от 27.12.2013 N САО/С-113/14 на сумму 6.912.231 руб. 35 коп. и по договору от 27.12.213 N САО/С-114/14 на сумму 6.956.611 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2.3 договоров оплата выполненных услуг производится заказчиком не позднее 24 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по договору от 27.12.2013 N САО/С-113/14 в размере 387.094 руб. 90 коп. и по договору от 27.12.213 N САО/С-114/14 в размере 1.968.242 руб. 98 коп.

Факт исполнения истцом услуг по договорам на сбор и вывоз отходов от 27.12.2013 N САО/С-113/14 и N САО/С-114/14 подтвержден материалами дела, ответчиком долг не оспорен, доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удержанию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Неизвещение ответчика учтено при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-101460/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "ЭкоЛайн" (ИНН 7734690939) в пользу ООО "ФРИЗ" (ИНН 7715034321) 2.355.337 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч триста тридцать семь) руб. 88 коп. долга, 85.853 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35.032 (тридцать пять тысяч тридцать два) руб. 69 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов