Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13478/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-216979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-216979/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1154) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Такси.ру" (127521, г.Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, д. 30, стр. 1)

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 N 78210377140130000155

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Апарина С.С. по доверенности от 01.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Такси.ру" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик, административный орган) от 03.10.2014 N 78210377140130000155, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал свои выводы не соблюдением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Московская административная дорожная инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в действиях ООО "Такси.ру" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 11.14.1 КоАП РФ, отсутствуют нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 03.10.2014 N 78210377140130000155 ООО "Такси. ру", вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2014 N 000204, признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак М 229 УО 197, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 17508 действительного до 08.07.2017, выданного ООО "Такси.ру" в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Такси. ру" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Такси. ру" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что законный представитель ООО "Такси.ру" надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление об извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также распечатка с сайта "Почта России" отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 12310278035204).

Суд не принимает указанную распечатку в качестве надлежащего доказательства извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку как из нее следует, почтовое отправление вручено Обществу в день составления протокола об административном правонарушении 22.09.2014, что лишило Общество предоставленных КоАП РФ гарантий по защите прав и законных интересов.

Доказательства уведомления Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление об извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, список почтовых отправлений, а также распечатка с сайта "Почта России" отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 12310278046460).

Указанная распечатка не подтверждает факт вручения обществу почтового отправления в связи с неудачной попыткой вручения - временное отсутствие адресата.

Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлено.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, т.е. реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-216979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова