Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 01АП-922/14

г. Владимир

29 апреля 2015 г.

Дело N А39-4912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2015, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А39-4912/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" о взыскании 1 305 561 руб. 67 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07617, конверт с уведомлением N 07618);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07616);

от отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 07619).

Решением Арбитражного суда от 13.12.2013 по делу N А39-4912/2013 с ООО "ЭлектрощитСтрой" в пользу ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" взыскана задолженность в сумме 1 060 570 руб., пени в сумме 244 991 руб. 67 коп., всего - 1 305 561 руб. 67 коп.; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 26 055 руб. 62 коп.

20.01.2014 суд направил ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" исполнительный лист серии АС N 005454045 на взыскание с должника 1 305 561 руб. 67 коп.; в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия судом направлен исполнительный лист серии АС N 005454046 на взыскание с ООО "ЭлектрощитСтрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 055 руб. 62 коп.

По предъявлении исполнительного листа серии АС N 005454046 к исполнению судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 12.02.2014 в отношении ООО "ЭлектрощитСтрой" возбуждено исполнительное производство N 6170/14/18/13.

28.02.2014 исполнительное производство N 6170/14/18/13 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" пояснил, что исполнительный лист серии АС N 005454045 на взыскание с должника 1 305 561 руб. 67 коп. в настоящее время не предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов России и находится у взыскателя.

ООО "ЭлектрощитСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда сроком до 23 марта 2015 года.

Определением суда от 24.02.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО "ЭлектрощитСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭлектрощитСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Указывает, что приложенные ООО "ЭлектрощитСтрой" в обоснование своего требования документы свидетельствуют о тяжелом материальном положении и о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Стороны, служба судебных приставов явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Заявление об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что у ООО "ЭлектрощитСтрой" отсутствуют денежные средства на расчетном счете. Кроме того, должник указал, что фактически исполнить решение суда будет возможно после 22.03.2015 в связи с возникновением у контрагента по договору поставки N 327/14 от 22.09.2014 - ООО "Кристалл-М" - обязательства по оплате поставленного ООО "ЭлектрощитСтрой" товара на сумму 1 422 136 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование заявления должник представил сведения о состоянии расчетных счетов Общества в кредитных учреждениях, а также договор N 327/14 от 22.09.2014, товарную накладную N 26 от 22.09.2014.

Согласно справке N 122 от 16.01.2015 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) остаток денежных средств по счету N 40702810108180007176 ООО "ЭлектрощитСтрой" по состоянию на 01.01.2015 составил 0 руб.

Согласно справке N 775 от 18.02.2015 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обороты денежных средств по счету N 40702810108180007176 ООО "ЭлектрощитСтрой" за период с 01.06.2014 по 16.02.2015 составили: по дебетовой стороне - 4 669 453 руб. 23 коп., по кредитовой стороне - 4 656 361 руб. 92 коп., остаток денежных средств по состоянию на 17.02.2015 составил 0 руб.

Из представленной операционным офисом "Саранский" в г. Саранске филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выписки за период 01.01.2015 - 17.02.2015 по лицевому счету N 90902-810-0-0818-0007176 ООО "ЭлектрощитСтрой" следует, что по состоянию на 09.02.2015 на счете N 40702810108180007176 должника имеется картотека в сумме 66 444 руб.83 коп.

Оценив названные документы, суд пришел к выводу, что ООО "ЭлектрощитСтрой", несмотря на значительные обороты денежных средств по счету N 40702810108180007176 ООО "ЭлектрощитСтрой" за период с 01.06.2014 по 16.02.2015, длительный период времени (более 9 месяцев) не исполняло решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2013 по делу А39-4912/2013. При этом суд учел, что доказательств длительного отсутствия денежных средств по указанному расчетному счету заявителем не представлено, а наличие картотеки в небольшой сумме и отсутствие денежных средств на счете по состоянию на конкретную дату при наличии значительных оборотов по счету не свидетельствуют о неплатежеспособности юридического лица.

Довод ООО "ЭлектрощитСтрой" о возможности исполнения решения суда от 13.12.2013 по делу А39-4912/2013 лишь после 23.03.2015 суд отклонил как бездоказательный. Указав при этом, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на срок до 23 марта 2015 года вновь увеличивает период неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу изложенного, с учетом отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в предоставлении отсрочки.

Данные выводы являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы фактически дублируют заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Все эти доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты во внимание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Отсутствие у должника денежных средств, на что фактически ссылается апеллянт, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

При этом следует отметить, что, заявляя о возможности погашения долга после 24.03.2015 г., должник по наступлению названного срока мер к погашению задолженности не принял, что следует из отзыва взыскателя на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N А39-4912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина