Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-60551/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-158096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Варшавка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-158096/2016, принятое судьей В.Г. Дружининой (шифр судьи 11-1451) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248) к Обществу с ограниченной ответственностью "Варшавка" (ОГРН 1067746559462, ИНН 7726540464) о взыскании 8 406 799 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Демин А.С. по доверенности от 02.08.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Варшавка" (далее - ООО "Варшавка") о взыскании суммы 8 406 799 руб. 15 коп., составляющей 7 866 370 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.07.2015 г. N 01-1/15-17 и 540 428 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-158096/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Варшавка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что договор аренды между сторонами 28.07.2008 г. не заключался. Утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 28.07.2015 г. между ФГБУК АУИПИК (Арендодатель) и ООО "Варшавка" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-1/15-17, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.5, общей площадью 1 045,7 кв.м., для обеспечения сохранности объекта и его использования в административных целях.

Согласно п.2.2. договор заключен на срок до 28.07.2020 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2015 г.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2015 г.

В соответствии с п. 7.2 договора арендная плата подлежит внесению по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. Внесение арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п.7.5. договора размер ежемесячной арендной платы за первый год с даты начала ее начисления составляет 1 311 061 руб. 79 коп.

В п.20.2. договора установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что Арендатор несвоевременно исполнял обязанность по внесению арендной платы, Арендодатель обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "Варшавка" задолженности по арендной плате за период с января 2016 г. по июнь 2016 в сумме 7 866 370 руб. 74 коп., а также договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.12.2015 г. по 20.06.2016 г. в размере 540 428 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, предусмотренные условиями договора аренды, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами договора аренды, заключенного 28.07.2008 г., на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку основанием заявленного иска является ненадлежащее исполнение ООО "Варшавка" обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.07.2015 г. N 01-1/15-17.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, предусмотренного условиями заключенного договора поставки, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как следует из содержания договора аренды, в разделе 22 договора стороны установили, что до передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно п. 22.5 договора сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд, в случае, если ответ на претензию не получен в течение 30 календарных дней с момента ее направления по надлежащему адресу.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с целью урегулирования спора.

Так, 22.06.2016 г. ФГБУК АУИПИК направило ООО "Варшавка" претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности от 21.06.2016 г. N 1449/12 по юридическому и фактическому адресам ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Варшавка" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-158096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варшавка" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова