Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 08АП-12414/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об оспаривании действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

10 ноября 2016 г.

Дело N А70-15959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12414/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А70-15959/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) к Администрации Викуловского муниципального района об оспаривании действия по возврату заявления от 23.11.2015 N 601 (вх. от 23.11.2015 N 4261) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101001:286, выразившееся в письме от 02.12.2015 года N3748 "О возврате заявления"; об обязании повторно рассмотреть заявление от 23.11.2015 N 601 (вх. от 23.11.2015 N 4261),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее - Администрация) об оспаривании действий Администрации Викуловского муниципального района по возврату ООО "Ресурс" заявления от 23.11.2015 N 601 (вх. от 23.11.2015 N 4261) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101001:286, выразившегося в письме от 02.12.2015 N3748 "О возврате заявления".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 по делу N А70-15959/2015 требования Общества удовлетворены.

Далее ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 по делу N А70-15959/2015 требования Общества удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу Общества судебные расходы в сумме 3 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 по делу N А70-15959/2015 изменить, взыскать с Администрации в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на необоснованное снижение судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Ресурс" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как было указано ранее, Общество заявило о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А70-15959/2015 в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс" (заказчик) и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом "Консультант В" (исполнитель) 03.12.2015 заключен договор на оказание юридических услуг N 690 (л.д. 54).

Согласно пункту 2.1 указанного договора в обязанности исполнителя входит подготовка заявления в Арбитражный суд Тюменской области об оспаривании действия Администрации Викуловского муниципального района, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Ресурс" от 23.11.2015 N 601 (вх. от 23.11.2015 N 4261) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101001:286.

В соответствии с условиями договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 07.12.2015 по договору N 690 на оказание юридических услуг от 03.12.2015. Оплата услуг в размере 30000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2016 (л.д. 53).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, приняв во внимание сложность дела и время, а также то обстоятельство, что представитель заявителя участия в судебных заседаниях не принимал, подготовил и направил в суд заявление и возражения на отзыв; рассмотренное дело является типовым для сторон, поскольку с аналогичными заявлениями об оспаривании действия Администрации Викуловского муниципального района по возврату заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Ресурс" обращалось в суд многократно, пришел к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Так, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается тот факт, что услуги, оказанные Обществу в рамках договора N 690 от 03.12.2015, заключаются только в подготовке заявления в арбитражный суд о признании незаконными действий по не рассмотрению заявления ООО "Ресурс" от 23.11.2015 N 601 (вх. от 23.11.2015 N 4261) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101001:286, выразившегося в письме от 02.12.2015 N3748 "О возврате заявления".

Какие-либо иные услуги ООО "Ресурс" СПОК "Консультант В" не оказывались, в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель Общества не принимал участие.

Кроме того, Общество неоднократно обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями, аналогичными рассмотренному в рамках настоящего дела.

В частности, в Арбитражном суде Тюменской области рассмотрены следующие судебные дела, по аналогичным заявлениям Общества к Администрации: N N А70-15765/2015, А70-14483/2015, А70-13069/2015, А70-12919/2015, А70-15957/2015, А70-16517/2015 (в рамках данного дела рассматривалось 5 однотипных заявлений Общества), А70-15959/2015, А70-15958/2015, А70-15959/2015, А70-15948/2015 (в рамках данного дела рассматривалось 11 однотипных заявлений Общества), А70-16898/2015, А70-16897/2015.

Суда апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что составление для ООО "Ресурс" заявления, рассмотренного в рамках настоящего спора, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат.

Более того, в суде первой инстанции Администрацией было заявлено о чрезмерности судебных расходов Общества.

В подтверждение указанного довода Администрация представила сообщение Викуловского филиала Коллегии адвокатов Тюменской области от 24.12.2014, прайс-лист на юридические услуги ИП Кузнецова Ю.И., сообщение НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов от 14.04.2015 (л.д. 64-66).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно перечисленным документам стоимость услуг по составлению заявления в арбитражные суды на территории Тюменской области составляет в зависимости от сложности дела от 5 000 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанных для Общества юридических услуг, количество аналогичных заявлений, составленных для Общества и рассмотренных в Арбитражном суде Тюменской области, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики, учитывая действующие в соответствующие периоды времени расценки на услуги по подготовке заявлений, пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А70-15959/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер