Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-28521/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-16647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Александрова Н.Н. - доверенность от 07.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28521/2016) ООО "Лентелефонстрой-СКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-16647/2016 (судья Бутова Р. А.), принятое

по иску ОАО "Севзапмонтажавтоматика" (в настоящее время - АО "Севзапмонтажавтоматика")

к ООО "Лентелефонстрой-СКС"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапмонтажавтоматика" (далее - ОАО "Севзапмонтажавтоматика", истец) (ОГРН 1025300794815, ИНН 5321037611) (в настоящее время - АО "Севзапмонтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СКС" (далее - ООО "Лентелефонстрой-СКС", ответчик) (ОГРН 1027807977120, ИНН 7816161358) о взыскании 1 181 923 руб. 40 коп задолженности по договору.

Решением суда от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лентелефонстрой-СКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 Ответчик (подрядчик) и Истец (субподрядчик) заключили Договор N 27/2014 ЛТС-СКС (договор), по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по строительству магистральной и распределительной сети по технологии PON в Ленинградской области (г. Кириши), по объекту 5014-36: "Расширение сети доступа по технологии PON в Северо-Западном регионе (доп. Под спрос)" в соответствии с Дополнительными соглашениями, согласованными сторонами и Техническим заданием, а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 Договора работы должны быть начаты с даты подписания договора сторонами, то есть с 28.11.2014, и завершены 31.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ составляет 1 001 630 руб.

Вместе с тем согласно пункту 2.2 договора, цена договора может быть увеличена не более, чем на 20% без изменения цены за единицу работ.

Согласно пунктам 2.4.4 - 2.4.5 Договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик осуществляет оплату промежуточного платежа при наличии оригинала счета субподрядчика, который выставляет счет не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.4.3 Договора.

Окончательный расчет производится в следующем порядке - оставшиеся 10% стоимости принятых работ оплачиваются подрядчиком в течение 50 рабочих дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 при наличии оригинала счета субподрядчика, который выставляется им не позднее 5 рабочих дней после подписания акта ввода в эксплуатацию.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 7.1 - 7.10 Договора. Работы подлежат сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение условий Договора, истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2015 N 3/ВДРС и от 20.04.2016 N 3/ВДРС, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 1 181 923 руб. 40 коп.

Однако, ответчик, в нарушение условий Договора, выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, не оплатил, задолженность составила 1 181 923 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. N 1751 от 30.12.2015).

Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

В данном случае, выполнение работ и сдача их результата подрядчику подтверждено надлежащими доказательствами, таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что работы подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что истцом до настоящего времени не произведена сдача выполненных работ на объекте в порядке, предусмотренном договором, следовательно, отсутствует основание для окончательного расчета по выполненным работам правомерно отклонен судом первой инстанции.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждены представленными в дело и подписанными обеими сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2015 N 3/ВДРС и от 20.04.2016 N N 3/ВДРС, справками о стоимости работ формы КС-3 на 3 А56-16647/2016 общую сумму 1 181 923 руб. 40 коп.

Довод ответчика о невыполнении истцом в полном объеме положений пунктов 2.4.4, 2.4.5 Договора не может быть принят апелляционным судом.

Истец предоставил в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 от 27.05.2015 N 16 по спорным сооружениям связи (утвержден ОАО "Ростелеком") и заключения о комплексном осмотре линейно - кабельных сооружений.

Таким образом, условия для полной оплаты работ согласно упомянутым пунктам Договора соблюдены, доказательства наличия претензий к качеству выполненных истцом работ (в том числе, у головного заказчика), ответчик не представил.

Довод ответчика о непередаче истцом исполнительной документации правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что за 15 рабочих дней до начала приемки выполненных работ истец должен был передать ответчику 3 экземпляра исполнительной документации.

Соответственно, передача документации предшествует сдаче - приемке работ и подписанию актов формы КС-2.

Из имеющихся в материалах дела документов (в том числе, актов формы КС-2) не следует, что при приемке работ было установлено непредставление или неполное представление истцом исполнительной документации; работы были приняты без замечаний, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также возникновение обязательства по оплате работ не может быть поставлено в зависимость от направления счетов на оплату.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-16647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева