Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-7616/16

г. Владимир

12 декабря 2016 г.

Дело N А43-2499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Инжкомстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - закрытого акционерного общества "Стройиндустрия", Ягилевой Е.П., Ягилевой Л.В., Загонской М.В., Толстых А.В - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

(заявителя) Ягилева Павла Валентиновича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягилева Павла Валентиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-2499/2016, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Инжкомстрой" (ОГРН 1025202394139, ИНН 1025202394139) к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 1027700003924) об обязании внести запись в реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инжкомстрой" (далее - ЗАО "Инжкомстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Регистраторское общество "Статус", ответчик) об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Стройиндустрия" записи о переходе прав собственности на акции ЗАО "Стройиндустрия" путем списания 1334 обыкновенных акции, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18150-Р, и 80 привилегированных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-8150-Р, с лицевого счета Загоскиной Марии Владимировны, а также 1332 обыкновенных акции, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18150-Р, и 78 привилегированных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-8150-Р, с лицевого счета Толстых Алексея Владимировича и зачисления всех указанных акций на лицевой счет ЗАО "Инжкомстрой" (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.109).

Ответчик иск не признал.

Решением от 15.08.2016 по делу N А43-2499/2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ЗАО "Инжкомстрой" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ягилев П.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований ЗАО "Инжкомстрой". Заявитель указывает, что, заявив первоначально иск о признании права собственности на акции ЗАО "Стройиндустрия" и о возврате их из чужого незаконного владения, истец впоследствии просил обязать АО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на спорные акции с Загоскиной М.В. и Толстых А.В. на ЗАО "Инжкомстрой". По мнению заявителя, в данном случае имело место изменение предмета и основания иска, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 01.12.2016 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

-02.10.2009 между ЗАО "Инжкомстрой" и Толстых А.В. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 02/10, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Инжкомстрой" обязалось продать, а Толстых А.В. принять и оплатить 1332 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 1 -01-18150-Р, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 1332 руб., а также 78 привилегированных бездокументарных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 2-02-18150-Р, номинальной стоимостью 1 руб., на общую сумму 78 руб.;

-02.10.2009 между ЗАО "Инжкомстрой" и Загоскиной М. В. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 02/10-1, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Инжкомстрой" обязалось продать, а Загоскина М.В. принять и оплатить 1334 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 1-01-18150-Р, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 1334 руб., а также 80 привилегированных бездокументарных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 2-02-18150-Р, номинальной стоимостью 1 руб., на общую сумму 80 руб.

На основании данных договоров 04.08.2010 с лицевого счета ЗАО "Инжкомстрой" в реестре акционеров ЗАО "Стройиндустрия" по передаточным распоряжениям списаны и зачислены на лицевой счет:

- Загоскиной М.В. - 1334 обыкновенных акций ЗАО "Стройиндустрия"

регистрационный номер N 1-01-18150-Р, а также 80 привилегированных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 2-02-18150-Р;

- Толстых А.В. - 1332 обыкновенных акций ЗАО "Стройиндустрия"

регистрационный номер N 1-01-18150-Р, а также 78 привилегированных акций ЗАО "Стройиндустрия" регистрационный номер N 2-02-18150-Р.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-11802/2014 договоры купли-продажи N 02/10-1, N02/10 от 02.10.2009, заключенные между ЗАО "Инжкомстрой" и Загоскиной М.В., а также - между ЗАО "Инжкомстрой" и Толстых А.В., расторгнуты.

Поскольку вопрос о возврате спорных акций ЗАО "Стройиндустрия на счет ЗАО "Инжкомстрой" в рамках дела N А43-11802/2014 не рассматривался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд в целях восстановления своих прав в качестве акционера ЗАО "Стройиндустрия".

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора на лицевом счете Загонской М.В. находилось 1334 обыкновенных акции и 80 привилегированных акций ЗАО "Стройиндустрия", а на лицевом счета Толстых А.В. - 1332 обыкновенных акции и 78 привилегированных акций ЗАО "Стройиндустрия" (письменные пояснения АО "Регистраторское общество "Статус" от 05.07.2016). Поскольку обязательства сторон по договору купли-продажи N 02/10-1 от 02.10.2009, заключенному между ЗАО "Инжкомстрой" и Загоскиной М.В., а также по договору купли-продажи N 02/10 от 02.10.2009, заключенному между ЗАО "Инжкомстрой" и Толстых А.В. прекратились с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-11802/2014 (с 27.11.2014), то спорные акции подлежали возврату ЗАО "Инжкомстрой".

Внесение записи в реестр акционеров осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись (пункт 19 постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В ходе рассмотрения данного дела ответчик указал, что АО "Регистрационное общество "Статус" проведет операции в реестре владельцев именных ценных бумаг по переходу права собственности на ценные бумаги, в случае если судом будут установлены обстоятельства, подтверждающие право собственности истца за заявленные в иске ценные бумаги. То есть фактически ответчик уклонился от внесения необходимой записи о переходе права на акции, в то время как с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11802/2014 (с 27.11.2014), спорные акции подлежали возврату ЗАО "Инжкомстрой".

При таких обстоятельствах права ЗАО "Инжкомстрой" на упомянутые ценные бумаги подлежали регистрации в связи с чем, заявленное истцом требование удовлетворено правомерно.

Аргумент заявителя о том, что уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку требование об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Стройиндустрия" записи о переходе прав собственности на акций ЗАО "Стройиндустрия" путем списания 1334 обыкновенных акции, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18150-Р, и 80 привилегированных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-8150-Р, с лицевого счета Загоскиной Марии Владимировны, а также 1332 обыкновенных акции, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18150-Р, и 78 привилегированных акций, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-8150-Р, с лицевого счета Толстых Алексея Владимировича и зачислении всех указанных акций на лицевой счет ЗАО "Инжкомстрой" было предъявлено ЗАО "Инжкомстрой" изначально на основании Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ N 29 от 02.10.1997, наряду с иными требованиями, которые впоследствии истец исключил (л.д.4-8, 108-109). Таким образом, уточнением исковых требований в данном случае являлось их уменьшение, а не изменение предмета и основания иска, что не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-2499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягилева Павла Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова