Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-17495/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А53-19497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Войлов В.В. по доверенности от 12.12.2016, паспорт; представитель Жилина Е.К. по доверенности от 12.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Инструмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-19497/2016 по иску ООО "Успех" к ООО "Строй Инструмент" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инструмент" о взыскании задолженности в размере 952 535 рублей 94 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате принятого товара.

Решением суда от 23.09.2016 удовлетворены исковые требования, с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инструмент" (ОГРН 1132224005484, ИНН 2224162097) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1076164012760, ИНН 6164269724) взыскано 952 535 рублей 94 копейки задолженности, 22 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюдены нормы ст. 126 АПК РФ, ответчику не направлялись приложенные к иску документы, не имелось возможности ознакомиться с материалами дела ввиду тяжелого имущественного положения и территориальной удаленности от места нахождения суда. Товар ответчиком не получался, товарные накладные не подписаны, за спорный период отсутствует задолженность перед истцом, в связи с этим, платежные документы за спорный период отсутствуют. Экспедиторские расписки ООО "Деловые линии" генеральным директором общества ответчика не подписывались.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представил в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инструмент" (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2015 N 200715 и дополнительное соглашение к нему от 20.07.2015 N 1.

Как указывает в иске поставщик, во исполнение указанного договора истец поставил ответчику перевозчиком ООО "Деловые линии", отправленным экспедитором индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.В., на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ТЭ-8 от 11.01.2011, заключенного между ООО "Успех", как клиентом и индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.В., как исполнителем.

Товар на общую сумму 952 535 рублей 94 копейки был поставлен следующим образом:

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033107516 от 02.10.2015 на сумму 43047,06 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2512 от 30.09.2015 на сумму 6918,00 руб., N УС-2514 от 30.09.2015 на сумму 6357,83 руб., N УС-2516 от 30.09.2015 на сумму 779,88 руб., N УС-2511 от 30.09.2015 на сумму 2529,20 руб., N УС-2510 от 30.09.2015 на сумму 6853,54 руб., N УС-2435 от 24.09.2015 на сумму 7469,41 руб., N УС-2422 от 23.09.2015 на сумму 12139,20 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 09.10.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033112054 от 13.10.2015 на сумму 62917,84 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2554 от 08.10.2015 на сумму 54681,44 руб., N УС-2555 от 08.10.2015 на сумму 5552,00 руб., N УС-2556 от 08.10.2015 на сумму 2684,40 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 21.10.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033113116 от 14.10.2015 на сумму 46225,79 руб., включает в себя товар по товарной накладной N УС-2537 от 06.10.2015 на сумму 46225,79 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 23.10.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033118302 от 27.10.2015 на сумму 59230,38 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2737 от 26.10.2015 на сумму 10457,92 руб., N УС-2738 от 26.10.2015 на сумму 2598,01 руб., N УС-2739 от 26.10.2015 на сумму 26197,43 руб., N УС-2740 от 26.10.2015 на сумму 9439,75 руб., N УС-2741 от 26.10.2015 на сумму 2399,80 руб., N УС-2742 от 26.10.2015 на сумму 8137,47 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 05.11.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033121025 от 02.11.2015 на сумму 55008,19 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2795 от 30.10.2015 на сумму 34160,64 руб., N УС-2796 от 30.10.2015 на сумму 18220,93 руб., N УС-2797 от 30.10.2015 на сумму 2626,62 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 09.11.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033125009 от 11.11.2015 на сумму 70985,22 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2872 от 09.11.2015 на сумму 15955,09 руб., N УС-2873 от 09.11.2015 на сумму 49649,16 руб., N УС-2875 от 09.11.2015 на сумму 1438,46 руб., N УС-2876 от 09.11.2015 на сумму 3942,51 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 20.11.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033127558 от 17.11.2015 на сумму 62889,46 руб. (в накладной ошибочно указана сумма 62979,94 руб.), включает в себя товар по товарным накладным: N УС-2918 от 12.11.2015 на сумму 26242,58 руб., N УС-2938 от 13.11.2015 на сумму 24305,72 руб., N УС-2955 от 16.11.2015 на сумму 9477,00 руб., N УС-29б2 от 17.11.2015 на сумму 2864,16 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 24.11.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033131807 от 25.11.2015 на сумму 263390,60 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-3026 от 24.11.2015 на сумму 69983,07 руб., N УС-3027 от 24.11.2015 на сумму 193407,53 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 03.12.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033133226 от 27.11.2015 на сумму 75162,86 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-3055 от 26.11.2015 на сумму 72089,92 руб., N УС-3084 от 27.11.2015 на сумму 1356,06 руб., N УС-3085 от 27.11.2015 на сумму 1716,88 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 07.12.2015);

- накладная ООО "Деловые линии" N 15-00033133226 от 27.11.2015 на сумму 226497,28 руб., включает в себя товар по товарным накладным: N УС-3240 от 15.12.2015 на сумму 8937,35 руб., N УС-3241 от 15.12.2015 на сумму 211868,99 руб., N УС-3242 от 15.12.2015 на сумму 5690,94 руб., (товар был получен ООО "Строй Инструмент" 23.12.2015).

Пунктом 3.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения N1от 20.07.2015, предусмотрена оплата товара на условиях отсрочки платежа сроком на 45 календарных дней с даты поставки.

Однако, по настоящее время ООО "Строй Инструмент" свои обязательства перед ООО "Успех" по оплате поставленного товара не исполнило.

При этом, как указал истец, вышеперечисленные товарные накладные, а также счета-фактуры к ним, были переданы ООО "Строй Инструмент" вместе с товаром, однако надлежащим образом оформленные экземпляры возвращены истцу не были.

Также истец указал, что каких-либо претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора по качеству либо количеству, а также к оформлению документов, в адрес поставщика не поступало, в связи с чем, полагает, что ООО "Строй Инструмент" умышленно уклоняется от обязательств по оплате поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки и дополнительное соглашение к нему, подписанные сторонами, накладные (экспедиторские расписки), подписанные и заверенные печатью ответчика, а также товарные накладные, подписанные только поставщиком.

При этом, ответчик не оспаривает факт того, что между истцом и ответчиком существовали разовые отношения по купле-продаже, однако указывает, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как она была полностью погашена в ходе сотрудничества компаний.

Вместе с тем, отклоняя данные доводы, суд первой инстанции отметил, что представленный истцом договор и дополнительное соглашение к нему, подписанные ответчиком и заверенные печатью последнего, им не оспорены, заявление о фальсификации в отношении них не заявлено.

Также, судом принято во внимание то обстоятельство, что в товарных накладных не указан номер спорного договора, имеется лишь указание на основной договор. Но поскольку договор истцом представлен, а ответчиком в установленном порядке не оспорен, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные поставки являлись разовыми и производились не во исполнение указанного договора в редакции дополнительного соглашения. А отсутствие в данном случае в товарных накладных ссылки на номер основного договора свидетельствует лишь о некорректности ведения бухгалтерского учета истцом.

Поскольку доказательств поставки иного товара, чем указан в иске, а также доказательств его оплаты, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 952 535 рублей 94 копеек правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что товарные накладные им не подписаны и товар не был получен судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела накладными ООО "Деловые линии". При этом, п. 2.5 договора сторонами согласована доставка товара транспортной компанией. Документом, подтверждающим факт передачи товара является накладная транспортной компании (грузоперевозчика).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с продпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 19.07.2016, из которой следует, что в адрес ООО "Строй Инструмент" истец направил заказное письмо.

Ответчик был извещен о начавшемся процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомится с исковыми требованиями и представить свои возражения против них, реализовать иные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства в совокупности и счел установленным факт получения товара ответчиком по указанным истцом товарным накладным на сумму 952 535 рублей 94 копеек.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Иные доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 23.11.2016 заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-19497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй Инструмент" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева