Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 21АП-2237/16

г. Севастополь

15 декабря 2015 г.

Дело N А84-1959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.12.2015.

Постановление в полном объёме изготовлено - 15.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В.И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем Я.А. Маткова

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Шульга Кристина Владимировна, доверенность от 23.08.2016 N 16Д-23-08-21, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" - Дубцова Марина Анатольевна, доверенность от 07.09.2016 N 30-1/47311/1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года по делу N А84-1959/2016 (судья Костерин А.В.)

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"

о взыскании задолженности по договорам банковского счета в сумме 1 878,13 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2016 удовлетворено исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал с Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в общей сумме 1 878, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51,30 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "УкрСиббанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального и материального права.

Определением от 15.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Между АКИБ "УкрСиббанк" и Нагиным Дмитрием Вячеславовичем 31.03.2004 заключен договор N ЕС/МС 26253000136764 об открытии карточного счета и выдачи платежной карточки (зарплата). Согласно п.1.1 договора Банк в соответствии с договором, заключенным между Банком и предприятием на основании полученного заявления и других документов, предоставленных Клиентом согласно требованиям Банка и законодательства Украины открывает Клиенту Картсчет N 26253000136894.

Между ПАО "УкрСиббанк" и Нагиным Дмитрием Вячеславовичем 21.04.2009 заключен договор-анкета N 6181650 об открытии банковского карточного счета и обслуживания платежной карточки. Согласно п.1.1 договора Банк на основании предоставленных Клиентом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, документов открывает Клиенту счет N 26252003072901 в гривне на условиях тарифного пакета "Кредитные пенсионные карточки", утвержденного в соответствии с нормативными документами Банка, размещенного на сайте www.ukrsibbank.com и на информационных стендах, размещаемых в помещениях учреждений Банка.

Между ПАО "УкрСиббанк" и Нагиным Дмитрием Вячеславовичем 07.09.2010 заключен договор-анкета N 6188641 об открытии банковского карточного счета и обслуживания платежной карточки. Согласно п.1.1 договора Банк на основании предоставленных Клиентом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, документов открывает Клиенту счет N 26250003551093 в гривне на условиях тарифного пакета ""Кредитные пенсионные карточки", утвержденного в соответствии с нормативными документами Банка, размещенного на сайте www.ukrsibbank.com и на информационных стендах, размещаемых в помещениях учреждений Банка.

На основании указанных договоров вкладчику Нагину Банком выданы пластиковые карты N 4073643104569927, N 4073606003236997 и N 5169301600001174.

Остаток денежных средств на указанных счетах указанных пластиковых карт Нагина Д.В. по состоянию на 27.06.2014 составил 10,05 руб., 1.627,73 руб. и 240,35 руб. соответственно, что выписками от 27.06.2014 "Информация о карте" ОАО "Крайинвестбанк".

Ответчик, осуществляющий деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита), в том числе ответчиком не исполнены обязательства по договорам перед вкладчиком.

В соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее Федеральный закон от 02.04.2014 N 37-ФЗ) решением Банка России N РН-33/14 деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 26.05.2014.

Обязательства в части возврата суммы вкладов и уплаты процентов по ним в порядке, установленном договорами вклада, ответчиком не исполнены.

В порядке, предусмотренном Законом N 39-ФЗ, Фонд на основании поступившего его адрес заявлений вкладчиков заключил следующие договора уступки права (требования) (цессии), по условиям которых к истцу перешли права требования к Банку по вышеуказанным договорам вклада.

Всоответствии с договором N 136/334257-340302 от 16.09.2014 к Фонду перешло право требования к ответчику по договору, счет N 569927. Размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии составляет 10,05 руб. (пункт 1.2 договора цессии). В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость прав требования по договору цессии составляет 10,05 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых цессионарием, в размере определенном пунктом 1.2 Договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

Всоответствии с договором N 136/334257-340301 от 16.09.2014 к Фонду перешло право требования к ответчику по договору, счет N 236997. Размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии составляет 1627,73 руб. (пункт 1.2 договора цессии). В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость прав требования по договору цессии составляет 1627,73 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых цессионарием, в размере определенном пунктом 1.2 Договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

Всоответствии с договором N 136/334257-340300 от 16.09.2014 к Фонду перешло право требования к ответчику по договору, счет N 001174. Размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии составляет 240,35 руб. (пункт 1.2 договора цессии). В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость прав требования по договору цессии составляет 240,35 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых цессионарием, в размере определенном пунктом 1.2 Договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 53 от 16.09.2014 истец выплатил Нагину Д.В. 1.878,13 руб.

Впунктах 1.3 и 1.4 договоров цессии стороны сделки согласовали, что права требования переходят к Фонду с момента подписания данных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счёте), процентов по вкладу (счёту), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всоответствии с пунктом 5.1 договоров цессии вступают в силу с момента их подписания, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков", 27.03.2015 в адрес Банка направлено письмо с уведомлением о переходе права кредитора - Нагина Д.В. по договору банковского вклада к Фонду и сообщением об истребовании соответствующих сумм вкладов новому кредитору. Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте почтового курьера - PONY EXPRESS, накладная N 14-6758-6978 доставлена 27.03.2015 10:30 ПАО "УкрСиббанк".

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада, стало основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Всоответствии с частью 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Учитывая, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие из ранее заключённых договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные договора банковского вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).

В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Указанное соотносится с положениями статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 39-ФЗ, указывает, что размер заявленных к взысканию денежных средств определен в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014, и составляет 1.878,13 руб.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона N 39-ФЗ от 02.04.2014 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу прекращения деятельности структурных подразделений Банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 26.05.2014, у вкладчика, равно как и у Фонда возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов была ограничена, а выбранный способ защиты своего права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенных прав вкладчиков.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о переходе права кредитора - Нагина Д.В. по договору банковского вклада к Фонду и сообщением об истребовании соответствующих сумм вкладов новому кредитору. Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте почтового курьера - PONY EXPRESS, накладная N 14-6758-6978 доставлена 27.03.2015 10:30 ПАО "УкрСиббанк", расписался Безрук.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что валюта договоров с вкладчиком и отсутствие отделений Банка в России исключают возможность взыскания задолженности в рублях.

Факт отсутствия отделения у Банка не препятствует ему, в силу ст. 140 ГК РФ, п.п. "в" п.7 и п.п."д" п.9 ч.1 ст. 1, а также ст.6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" как нерезиденту перевести валюту Российской Федерации со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на свой счет или счет Фонда.

Истец обосновал размер взыскиваемого долга, в том числе суммой остатков денежных средств на счетах вкладчика Банка, предоставленных в соответствующих выписках ОАО "Крайинвестбанк".

Ответчик не оспаривая наличие договорных отношений с вкладчиком Нагиным Д.В., не представил каких-либо документов подтверждающих размер остатков денежных средств по этим договорам. Между тем, в силу ст.65 АПК РФ бремя представления доказательств возлагается на лицо ссылающееся на какие-либо обстоятельства.

Вместе с тем, из письма ОАО "Крайинвестбанк" N 524 от 22.09.2016 следует, что информация об остатке на карточном счете (вкладчика Нагина Д.В.) предоставлялась эмитентом карты с учетом его курсов (в данном случае ПАО "УкрСиббанк").

Судом установлено, что у ответчика на территории города федерального значения Севастополя отсутствуют обособленные структурные подразделения, однако имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, 57, кв. 111.

Поскольку часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора должны определяться в соответствии с положениями Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Украина.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, считает, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому заявленные Фондом требования о взыскании 1 878,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта суд находит несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года по делу N А84-1959/2016 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года по делу N А84-1959/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Гонтарь

Судьи

Л.Н. Оликова Е.Л. Котлярова